專業

確定月底離職後，又漸漸找回到自己的生活步調。

這幾天參加了一場環保團體的聚會，聽了兩場演講，看了一部小說，還有時間好好的玩遊戲，四處拍照（今天中午拍了一堆鳥飽食雀榕的可愛模樣，還有夜鷺吞吳郭魚的過程XD）。

王阿茜建議我應該在離職後好好寫篇心得，我也覺得應該要認真的面對自己，我在這裡學到了什麼？遇到什麼困難？克服了多少？為什麼要離職？

就先從「專業」談起吧，寫點最近的想法。
------------
前天跟一個在工程顧問公司工作的學妹吃飯，進公司時，主管要學妹他將負責撰寫環評報告的生態和社會經濟衝擊。就這樣，學妹抱著可以實踐理想，改善環評問題的理想開始上班。

即使學妹早知道寫報告書時會有壓力，但是實際遇到時，還是很沮喪。現行的環評制度，是開發單位出錢請顧問公司做環評。想當然爾，為了賺這份案子的錢，還有希望以後能繼續合作，顧問公司一定是盡量輕描淡寫開發傷害，然後誇大開發利益。

聽學妹說他遇到的各種挫折，我想起了星期六晚上聽的演講。

當天演講者是前CNN戰地記者Peter Arnett，他從越戰時期開始戰地報導，在第一次伊拉克戰爭時，由於他的堅持，「戰爭」第一次以「實況轉播」的方式呈現給世界。讓我很納悶的，是我可以感受到他對新聞的Passion，但是完全感受不到compassion。

演講後有一個聽眾也問了同樣的問題，「你怎麼在戰爭中保持那麼detached？」他回答「身為一個記者，我不能有立場，我的責任是把我看見的東西呈現出來，不是下判斷。」「我當然知道伊拉克內部種族、文化的衝突，但是觀眾在乎嗎？我必須要做選擇。」

說實話，我完全不能接受。

我知道很多戰地記者，因為親眼目睹了戰爭的猙獰，而選擇反戰立場。他們極力揭發戰爭醜陋、殘忍的面貌，就是要告訴世人千萬不要發動戰爭。因為記者有感情，有立場，讓這些報導有生命，特別能夠觸動讀者。

但是這樣「專業」嗎？

在我當記者的這幾年，一直碰到跟學妹同樣的問題。說穿了，我們的理想都是要「偷渡」一些東西進報導，進環評報告。我們有很強的立場，有自己的看法，但是我們很少想到「顧客」。

無論是當記者或是環評工程師，客觀來講，我們都是在服務我們的顧客。因此我們都被要求必須時時想到顧客，「施振榮會想看這個嗎？」老闆問，「或者他的兒子需要看這個嗎？」他厲聲重述了一次。

難道，「專業」就是「照規矩來」的意思嗎？

認真做好你的工作，就是認真寫讀者想看的報導（報告），不要冒犯他們，不要挑戰他們。

好吧，假如真的是如此，就專業這一項，我給自己打20分。
----
呵 寫完之後才想到昨天跟一個同事聊到，或許是虛榮心吧，每次讀者意見調查回收時，最爽的就是看見主管不看好，但是自己堅持的文章評分超過預期，甚至超越封面故事。ex：樂生小朋友打敗郭台銘、吉貝Bot超高分、連人工濕地、治水預算、蘇花高都莫名其妙的高分。

或許我不專業，但讀者也不是只吃一種菜的啦。