十五萬

15萬，這是最近讓我印象最深刻的一個數字。

U2的主唱Bono在接受採訪時說，南亞海嘯死了15萬人，引起世界的關注。但是在非洲，每一年都有15萬人死於飢荒和戰亂。

到底是專業還是政治？

專業還是政治？

苦勞網最近又寫了幾篇文章，說明樂生療養院v.s新莊捷運其實是個假爭議，原本可以達到和諧共處的狀況，在政治操作下變成互不相容的衝突和對立。（有時候很羨慕苦勞的記者，可以立場很鮮明的寫文章XD）

來分享一下最近看到這類新聞的感覺好了。

以樂生為例，一開始捷運局說樂生得剷平，沒有替代方案。在民間團體和院民的抗爭下，台北縣政府找來學者專家，規劃出了保留41%的方案，捷運局立刻改口說可行。但是這種反覆的態度，早已讓捷運局的「技術專業」遭受質疑。於是民間團體和院民又再次給文建會施壓，終於，評估的工程顧問公司又生出了保留90%的方案，這時受到縣議員的壓力，捷運局又回頭堅持不可行。捷運局的態度到底是基於專業，還是政治判斷呢？

經濟學告訴我們，專業分工的迷人之處，就是只要每一個人都站在自己的專業立場，提出最佳選擇，經過彼此溝通妥協，最後就能夠產生對大家都有利的最大公約數（就是均衡啦）。

但是現實中，專業分工卻變成每一個人做好手邊的工作，在老闆的壓力下不斷妥協。舉個例子，行銷企畫認為A計畫比較有效，比較能賺錢，老闆卻擔心該計畫看起來太土氣，想用B計畫。為了不要一直爭執下去，加班到凌晨，行銷企畫只好妥協用B計畫。另言之，專業歸專業，聽聽就好，老闆說的算。

最可惡的是，這些粗糙的政治決策，卻總是以專業決定的姿態出現，由技術人員操刀。反正上級指示要讓某某案子過，技術部門就會說人定勝天，把中央山脈剷平都沒問題（ex:蘇花高）。上面說不給過，技術部門就會強硬的說技術不可行，要不然就是什麼要全民埋單等等。

媽的，那還需要專業幹嘛阿！不就是當打手，用專業包裝政治而已嗎？

常遇到一些公務員，私下表示支持相反的立場，但是在長官壓力下不得不做。碰到這種情況，我也只能拍拍他的肩膀，說「我能理解。」

我能理解什麼？我能理解，只要權力不對等，就不要奢望能有專業間的平行溝通。

[轉錄]提問力是知識探險的關卡

Shop floor sociologist
鄭陸霖老師的文章，有點長，但是我覺得看完後很有感覺。（推薦給有志於踏進學術圈的小朋友）

他是我的論文口試委員之一，跟有些中研院的研究員不同，老師不是那種埋頭在研究室裡寫文章的學者。相反的，他常常四處跑，然後把觀察到的現象和感想寫在一篇又一篇的blog文章上。

老師是個好奇寶寶。只要出現新事物，他會很認真的去摸索。如果研究中產生了疑惑，他也不會隱瞞，反而會很真實的把這些困惑，和他的思考過程寫下來。

其實我認為，應該要有更多像老師這樣的學者。畢竟學者也只是站在社會中的一個角落，看著周遭的運作。

現在就是有太多的學者（學閥），各據山頭，對自身專業領域以外的事物不聞不問。他們不了解的問題都不是問題，不了解的解決之道都不是solution。最後，領域跟領域之間只有互相批判，無法溝通，各自生產了一大堆無用且偏頗的研究和決策。

何不對自己誠實一點，心胸放寬一點呢？

學長

學長年紀比我大很多，畢業多年，輾轉換了許多工作，卻一直為環境的理想努力。

學長最厲害的地方，不是他有特殊的專長，或者厲害的手腕。而是他很願意默默地當座橋樑，讓各領域的專家可以彼此串連，產生共鳴，創造出意外的結果。

以前唸書時曾經覺得他太浪漫，不切實際，年紀已過三十了，還在NGO之間打轉。但是每次遇到他，又不得不被他的堅持所感動。

今天下午，陽光難得露面，在河濱公園巧遇，他正望著一群網魚的外勞發呆。原來他終究還是在一年多前離開了NGO，進到私人公司的體制裡。

坐在河岸邊，喝著啤酒，抽著煙，偶而檢起邊的樹枝，探到水裡轉一轉。不講話時，他不自覺的透露出一絲的落寞和疲倦。

但是一開口，整個人瞬間又充滿了以前對環境的情感和理想。他笑了笑說，「現在哪有什麼夢想，最大的夢想是調到花蓮去享福。」

社會的現實和壓力，對即使是最堅持夢想的學長來說，也太沈重了。看著學長，想到自己，抱著滿腔的熱血來當記者，有太多的現實不了解，太多的事情需要學習。在工作中，才又重新認識自己，有什麼是可以妥協的，而有什麼是一定要堅持的。

我們都還在成長，還在學習，無論如何，要時時提醒自己那份最初的心。

給最堅持夢想的學長，加油！