妳適合當記者嗎？

今天在蝴蝶學會遇到詹家龍大哥，詹大哥曾經當過自由時報的記者，現在則在他最熱中的工作裡--蝴蝶研究。我們有一年沒見面了，他抽著的煙斗，斜倚在陽台護欄上，忽然問我「妳覺得你適合當記者嗎？」詹大哥認為他不適合，因為他太講究「科學」了。其實我認為，是因為他的個性執著於追求完美，不能得過且過。但也正是因為他的執著，讓他可以為蝴蝶瘋狂數十年。

同樣在今天，一名跟我同期進入公司的同事表示要離職了，這件事對我的打擊很大，因為他一直是我認為最適合當記者的那一型，開朗、樂觀、積極、open-minded。當我們另外幾個同期的記者都還在摸索時，他似乎最快進入狀況，對於線上的發展瞭若指掌，也很得老闆的賞識，每期的產出更都是我的兩倍有餘。

以前我的指導教授曾跟我說過，想太多的人不適合在媒體工作，必須要放得下，要樂觀。

誰適合當記者呢？

堅持完美的人嗎？現在的媒體環境裡似乎不適合。
積極、有抱負的人嗎？公司似乎也不重視這樣的人才。

那最後到底誰會留下來呢？

以記者特權為榮而好咄咄逼人的人、散散混日子領乾薪的人、還有沒有目標的人吧。

結論：台灣的媒體沒救了。心疼我所喜愛的媒體，最終本質仍是一個企業，工作就是工作，混得下去吃得開的人才活得久。如果每一個記者都必須在公司的壓力下妥協理想和堅持，那還談什麼抱負和社會責任呢？不過就是把份內的工作做好罷了。

--------
妳問我為什麼能留到現在？
因為我刻意的保留空間和時間吧，少進辦公室讓我能少接觸瑣事，在家作業讓我能用零散的時間看看書、打打電動。我也知道這樣會有後遺症（認識的人少，每次都在為下次的題目著急），但是who cares？ 我可不想讓我對媒體的熱情那麼快燒盡，我不想被工作吃掉，我還想繼續運用我的能力，為我所關心的事情努力。

或者，我就是以上三種能留下來的人之一？