[轉錄 ]好人壞在哪？

李敖

人們從小就被教育做好人、訓練做好人，長大以後，有的自信是好人、有的自許是好人、有的自命是好人，他們從少到老、從老到咽氣，一直如此自信、自許或自命，從來不疑有他，但是，好人、好人，他們真是好人嗎？深究起來，可不見得。事實上，世間所謂的好人，其實他們壞得真夠瞧的。好人怎麼會壞呢？會壞，我舉出三點主要的，證明給你－－－好人－－－看：


好人的第一壞：不敢與壞人爭。

好人的第一壞處是，他們怕壞人，因為怕，所以不敢與壞人爭。1965年，吳相湘因反對黑暗勢力辭去台大教授的時候，他對我說：『我這回「退讓賢路」了！』我回答他說：『吳老師，你錯了，你退讓的不是賢路，而是道道地地的「惡路」！』什麼叫「退讓惡路」？退讓惡路是好人用消極而退縮的辦法，自承鬥惡人不過，最後下臺鞠躬，關門歎氣，聽任壞蛋們昏天黑地的亂搞。最後如張伯苓(按：過去南開大學校長)所說的：『這個年頭兒，就是因為「壞人都在臺上唱戲，好人蹲在屋裡歎氣。」才越來越糟糕！』

天下壞事的造成，有兩個原因，一個是壞人做壞事；另外一個是好人容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事。結果呢？有能力或可能有能力的好人，在有機會或可能有機會的時候，放棄了打擊壞人、阻止壞人做惡的行動。於是天下的壞事，也就一件一件的蔓延起來了。所以，不客氣的說，壞事不全是壞人做出來的，其實好人也有份，容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事，乃是使壞事功德圓滿的最後一道手續，好人之罪，豈能免哉？

好人的第二壞：以為「獨善其身」便是好人。

好人最大的毛病，乃在消極有餘，積極不足；歎氣很多，悍氣太少。結果他們所能做的，充其量只是「獨善其身」而已，絕不是「普渡眾生」的好漢。但是最後，壞人並不因為好人消極歎氣就饒了他們，壞人們還是要欺負好人、強姦好人，使他們連最起碼的「獨善其身」也善不好、連佛教中最低級的「自了漢」也做不成。最後只得與壞人委蛇，相當程度的出賣靈魂，幫著壞人「張其惡」或「扶同為惡」。這真是好人的悲哀！

好人所以「獨善其身」，其實是一種相當成分的自欺。這種自欺，原因在好人以為「獨善其身」便是好人人格的完成，其實這一完成，還差得遠啊！

為什麼？因為好的完成，必須是向外性的，而不是向內性的，顧炎武說他不敢領教置四海窮困而不吭氣，反倒終日講道德教條；林肯說他無法認同一半是奴隸一半是自由人的長久存在，都在說明了道德上的向外性。老羅斯福打擊「財閥」，推動反托辣斯政策，堅信如果不能使個個過得好，單獨那個也過不好。（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really good place for all of us to live in.）就是這種向外性的偉大實證。

以「獨善其身」自欺的好人，他們自欺到以為「獨善其身」便是好人了，其實是大錯特錯的，因為壞人是向外性的。好壞關係是一種此長彼消的互斥關係，自以為「獨善其身」便是好人了的，就好象踩在糞坑裡而高叫自己不臭一樣，這是不可能的。

好人的第三壞：以為「心存善念」便是好人。

當「獨善其身」大行其道以後，倫理學上的「動機派」（motivism）便成了好人的護符。「動機派」的走火入魔，判斷一件事，不看事的本身，反倒追蹤虛無飄渺的動機，用動機來決定一切。孟軻說「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。」俞正燮直指孟軻說的「情」，就是「事之實也」。無異指動機就是事實，一切要看你存心如何；存心好，那怕是為了惡，也「雖惡不罰」；存心不好，就便是為了善，也「雖善不賞」。這樣不看後果，全憑究其心跡的測量術，一發而不可收拾，就會變得舍不該舍之末，而逐不該逐之本，以為人在這種本上下工夫，就可得到正果。這真是胡扯！王陽明說：「至善只是此心純乎天理之極便是」，他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏出來、把血輸出來、把弱小扶起來、把壞蛋打在地上，才叫善；反過來說，「想」掏錢、「準備」輸血、「計畫」抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口，十七世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破－－－「善意鋪成了到地獄之路」（Hell is paved with good intentions.）這就是說，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王老爺可不承認光說不練。

可憐的是，好人在「獨善其身」之餘，竟自欺到以為只要「心存善念」，便是行善了、就問心無愧了，其實這是不夠的。問心無愧算什麼！要問的是行動。沒有行動同步作業，空有一顆好心，只是自欺而已！


原文出處