黑猩猩的通牒賽局

在United Press上面看到這則新聞

個體經濟學中有種知名賽局叫做「通牒賽局」(Ultimatum game)。
在人都是理性而自私的假設下，讓兩個人分錢。一個人決定錢的分配比例，另一個人只能選擇接受還是不接受。接受的話，兩個人都獲利，拒絕的話，則金額歸零，雙輸。

經濟學家推論，因為兩個參與者都是理性而自私的，並且知道這個遊戲只玩一回合，沒必要共謀。所以最可能的結果是，分配者只分一小撮金額給對方，而對方也必然會接受。（分配者知道對方只會接受，所以不用分給他太多;而選擇方則無論如何都是接受比不接受好）

但是事實上呢？

早先有些心理學家讓受試者玩通牒遊戲，結果發現無論學歷、人種、性別、年齡的差異，平均的分配比率，竟然都是接近五五對分。如果分配比率過於懸殊，選擇方會選擇不接受，乾脆拉倒。
唯有一組例外，那就是經濟系的學生。XD

up報導今年十月五號的Science期刊上面有篇文章，是德國研究員讓黑猩猩玩通牒賽局，結果發現，黑猩猩傾向分較少給對方，而選擇方則是無論如何都會接受。反而跟經濟學的推論比較接近。

該怎麼解釋這個結果呢？

或許讓人類如此優越的特性，根本就不是追求效率的「本能」，而是追求公平、和諧的特質？