國光石化「逆轉」有感

假設有兩個球隊在比賽，雖然兩對實力懸殊，也有很多小動作，但至少表面上大家還是遵守著比賽的規則。第四節的時候，場邊突然跑出一個不屬於這場比賽的裁判，在比賽還沒比完時就宣布某隊獲勝。勝利的球隊該高興，該慶祝嗎？

今天國光石化的「逆轉」就是這種感覺。開發單位、專家學者、民間團體、還有當地民眾努力的角逐了六百多天。這過程中建立了許多專業的數據和論述，也把包括環境信託、濕地保育等議題提升到公民討論的場域。結果環評專案小組的主委可以在多數委員都表示反對開發的情況下，做出「否決」與「有條件通過」兩案併陳環評大會的決策。而從頭到尾不曾表態的馬總統又在專案小組做出決策後大動作的開記者會，強烈宣示反對國光石化，做出要中油撤資這種破壞遊戲規則的舉動。

反對國光石化的人們該高興嗎？台灣的環評制度的確不完美，不透明，不尊重專業，有太多政府可以操弄得空間。但畢竟它是有法源依據的制度，我們要努力的目標就是讓他更透明，讓專業和在地的意見可以參與決策。今天總統的舉動，卻是最壞的示範。他的舉動說明了：不管你們有多充分的科學根據，不管你們討論了多久，最後還不是由我這個總統決定政策走向。馬英九勝，廠商跟環團兩敗俱傷。

假使我們不能透過制度決定或否決，而是由總統片面決定。這代表以後還會不斷的出現這種「逆轉」局面，今天可能是環團得利，明天又變成廠商得利。試問那個廠商願意投資一個決策不公開，隨時會翻盤的國家？而環保團體和人民什麼時候才能確保他們努力爭取到的保育成果，不會突然換個名字又捲土重來？（例如蘇花高之死，蘇花替的誕生）

社會運動不能只看短期的結果，社會運動還包含著社會教育的長期意義，唯有透過體制內外的行動，讓人民看見制度的缺失，學習民主的真諦，我們才有機會建立法治社會，生活與環境才有保障。

健全的民主社會不需要明君開恩，我們需要的是一個透明專業的制度。