環保署門口的演唱會

有一陣子沒去環保署了，對於蘇花高近幾個月高潮疊起的戲碼，看不懂，也不知道能做什麼。前幾天問了一下學妹今天能幫忙什麼？學妹說：「來聽音樂就好。」

阿？原來今天的行動，是來自花蓮的年輕人，在環保署門口開音樂會為環評委員打氣加油，聽起來好有趣。

早上八點就到了環保署（竟然搬家了我都不知道）現場的氣氛時而歡樂，時而感性。沒有絕對的訴求，不是支持，也不是反對。唯一的訴求，就是反對不經討論，貿然的把蘇花高當作萬靈丹。

見到了許多熟面孔，一些老前輩，幫忙做些家庭手工業（釘傳單之類的），然後就是隨著音樂拍手。

隔著不遠處，由花蓮縣議員帶頭的群眾坐著遊覽車上來，拿著麥克風喊話，堅持花蓮一定要有蘇花高。只可惜，他們聽不到音樂，而我們也聽不到他們的聲音。

我拿下綁在相機上的布條，走了過去，看到許多阿公阿嬤頭戴整齊一致的馬蕭競選帽子，有些舉著布條，有些在後頭抽煙，開槓。按了幾下快門，我又走回演唱會那邊。

一邊高舉花東青年的名號，另一邊高舉花蓮選民的心聲。對於這兩邊是否真的有可能坐下來「好好溝通」，我抱著懷疑的態度。老實說，我認為今天兩邊的態度都太封閉了。

遊覽車那邊，一位議員高舉著自己的身份證，強調自己是花蓮人，這是他們一貫的論述模式：花東不是邊陲，不應該比西部弱勢，西部有的，我們也要有，而且除了花蓮人之外，其他人沒資格發聲。這種東西部對立，家務事由家人決定的邏輯，綁架了群眾的理性，把一項公共議題扭曲成少數符合特定條件才能談的小話題。使得蘇花高的議題始終停留在支持與反對、花蓮人正統身份、以及東西部競爭二元對立層次。

同樣的，演唱會這邊，雖然訴求是理性公開的討論，但是之前的一系列行動，卻仍是訴求「花蓮青年」站出來。面對警察封鎖線另一端的阿公阿嬤們，除了把他們當成被「動員」來的群眾之外，就是漠視。演唱會很high，但是我仍然沒有看見多元意見的加入，衝突團體彼此之間的溝通。我在想，或許不要那麼強調「青年」，既然要公開討論，就先從家人、老師開始吧，邀他們上來台北聽演唱會呀！或者讓隔壁的議員也能上台講講話，就算是發生衝突，那也是溝通的一種形式，總是比漠視好些吧。

接近中午時，我起身離席，搭公車回辦公室（早上算是半蹺班）。

下午就看到中央社這則新聞：
環評大會決議蘇花高環差案退回交通部 2008/04/25 13:16:10

（中央社記者陳舜協台北二十五日電）經過近十年討論，前後召開十五次會議，蘇花高速公路應否興建爭議今天暫告一段落。環保署環境影響評估委員會議今天決議，「蘇花高環境影響差異分析報告」因有上位政策不明、專業問題未釐清等問題，全案退回交通部，待政策及專業問題釐清後，再送環保署審查。

看來蘇花高這經過了這數十年的發展和爭議，乎告一段落了（爭議很多，新政府應該不會笨到在短時間內重提）。慶幸的是，沒有貿然做出興建決定，在討論不足的情況下就決定了我們的未來。遺憾的是，蘇花高這十幾年來給予花東人的期盼、失落、撕裂，該要怎麼彌補。還有不蓋了之後呢？政府對於花東長期的願景和規劃，現在似乎也還不夠明朗。

不禁又想起幾年前，剛聽到烏來三峽案道路開發被拍案否決之後的感想：每年都有這麼多因為各方努力而「被否決」、「不存在」的大型工程。這些心力投入之後，留下了什麼？創造了什麼？假如沒有促進理解，累積經驗，是否就只是一場正負相抵，零和的遊戲呢？