政治人物的誠信（與溝通協商）

（點圖可放大）
翻譯：
1.你怎麼沒有在契約中加入我們上個月談的條件？
2.我就是這樣協商的阿
3.我沒有被授與改變契約內容的權力
4.如果我回報請上級來談，上級會認為我沒有盡到本分
5.所以我的作法就是同意一切條件，但又不列入契約
6.經過幾個月的消耗，讓你感到疲倦，直接同意原契約
7.「至少能改一下第三段吧。」「當然，沒問題！」
8.那我們下個月見吧！
==============================================
把左邊的Dilbert換成任何嘗試跟政府「協商」的民間團體，接著把右邊的西裝先生換成對應的政府代表，眼前就是一直以來政府與民間協商的方式了。（只差政府代表連他一貫的拖延策略都不願意承認）

前幾天(9月11、12)樂生院前的抗爭口號是「蘇貞昌承諾跳票，爭議未決，立即停工！」

在警察用粗暴手法驅離學生時，我聽見一旁捷運局的工人笑著說「蘇貞昌都下台了，他的承諾還有什麼用？」那天在樂青的網頁和PTT8A版上也有同樣的聲音。

當一名行政首長下台了，他的承諾還算不算數？

就我的認知，蘇貞昌當時不是以個人身份來到樂生院，他是以行政院院長的身份來這裡，做出不會迫遷的承諾（周錫緯也做過一樣的承諾，還簽名以示負責，幾個月後卻又站在宣傳車上高喊「拆除樂生」，想藉此展現他的「魄力」）。要搞清楚，這些政府首長的承諾，並不是個人承諾，而是代表行政院/台北縣，代表政府的承諾。

沒有錯，當今的政治現實，的確是政策隨著政治人物的替換而替換，不具延續性。
但是當我們對著電視罵這些政治人物時，難道我們沒有責任嗎？
在不知不覺中，我們似乎「習慣了」不用認真的態度看待政治承諾，「反正他們就是隨便說說，何必當真呢？」

當人民都不在乎政治人物的「誠信」，政治人物幹嘛還要在乎？！

當人民不用積極的態度，要求政治人物認真的對待我們「賦予」他的職務，還能怪他們不在乎人民嗎？

長久以來，政府面對各種「民間協商」的態始終如一。民眾花很多時間準備資料，政府卻派個沒有決策權的人來談。所謂的溝通，就是政府代表把立場講出來，民眾聽懂了就好。不管民眾準備了多麼充裕的資料，有多少具體意見，所有的回應都是「我們回去再仔細討論看看」接下來就是一拖再拖。

就算民眾好不容易組織了夠大的力量，見到了有決策能力的首長。反正社會大眾也不期望政治人物為自己的承諾負責，乾脆隨便打哈哈，所幸通通答應好了！（皆大歡喜不是嗎？）

這就是政府所謂的誠信和協商。