2006-04-06

似是而非


一切要從前幾天8A版上的戰文談起
那場筆戰,始於一篇談春天吶喊這類活動為何能在國家公園裡舉辦的文章,後來演變成民營或國營誰比較有效率的討論。
某位顯然是被經濟學洗腦的傢伙,開始翻著課本一直談政府多麼沒有效率,如果交給民間業者經營,為了永續經營、獲取最高利潤,業者一定會好好保護環境,提供人人都能享受得起的高品質享受。
每次看到這種高舉經濟學卻根本不懂經濟學的豬腦,就讓我很憤怒。

還記得以前上財政學時,老師用經濟學分析了各種不同的投票制,最後得到一個結論,人人平等,一人一票是沒有效率的。這時,班上一名同學舉手了「老師,如果沒有效率,為什麼還要採用呢?」老師笑了笑說,「因為這個社會上『效率』不是唯一個標準。」

經濟學告訴我們,在三種情況下市場會失靈:1.公共財 2.外部性 3.資訊不對等
因為只要有人提供公共財,大家都能享受,所以一般人都傾向搭便車而不付出。
外部性因為難以計算,所以就像問卷的「其他」選項一樣,無法預測,
資訊不對等則很容易理解,我知道東西有瑕疵,妳不知道,若此時進行交易則不會是對雙方最好的結果(對我是啦)。

好了,除了這三種「例外」之外,其他都應該交給市場機制去平衡?聽起來很合理,模型也很漂亮。問題是,請問什麼東西沒有外部性?有什麼情況是像經濟學模型假設的perfect information?

事實上,經濟學告訴我們的「例外」,其實是常態。經濟學分析的是一種ideal type,但是很多人沒有念懂就到處亂放砲,以為經濟模型可以拿來制訂社會制度,甚至認為這樣才是「有效率」的使用。

無奈的,經濟學半弔子滿街跑,而且他們都是比我聰明百倍的人,他們掌握的資源更是我們的千萬倍。開放市場開放市場,政府應該越小越好,這些話是不是常常聽到阿?

唉,就是這類似是而非的論調,把台灣(以及其他親美國家)搞爛了,也把我們共同的環境稿爛了。
(剛剛在整理一場演講的錄音,某企業老闆不斷呼籲政府為他們消除投資障礙,卻又不斷強調這是為了提升城市競爭力??? 接著他從租稅公平竟然可以談到消除遺產稅,拜託!遺產稅對誰影響最劇?不是企業好不好,是你們這些把錢抱在胸前不願意放手的人阿!)

全球暖化、氣候變遷難以預測、石油也匱乏了。 你,還相信那套市場機制能平衡一切嗎?

=================================

請不要誤會,我還是很喜歡經濟學,也相信經濟學對於理解社會現象有一定的解釋力,但是經濟學不是萬能的,不能無線上綱,而「效率」也絕對不是社會上唯一的指標。

=================================
圖解:小寶寶很可愛,他大概不知道我在說什麼吧,不懂要舉手喔!

2 意見:

juliakit 提到...

我覺得消除遺產稅還蠻合邏輯的耶?
因為遺產稅能課到的應該沒多少
有錢=有人幫他們做逃稅規劃=錢到海外去
取消遺產稅說不定能找回ㄧ點國內投資

我不知道數字是不是真的是這樣啦
有空可以再一起討論啊:D
城市競爭力我就完全一頭霧水了

(話說你七點多打給汪汪的時候 我跟他正重重的撞在一塊兒...)

小雨蛙 提到...

可是怎麼樣有錢人都有辦法脫稅吧?我不覺得幫他們省遺產稅錢就會留在台灣ㄟ,即便是留在台灣,那還不是在他們口袋裡?對台灣政府或社會有幫助嗎?

或許遺產稅不是一個很好的例子吧,但是聽起來總是怪怪的。一般談到租稅公平是指最賺錢的企業卻繳最少的稅吧,推動春節包機的郭XX怎麼第一個想到的卻是遺產稅問題~"~