樂生守夜

終於如願在樂生院過夜了，可惜卻是在這種情況下。
凌晨十二點接到消息，警察可能會在四點接管警衛室，封鎖院區。

好累，決定騎車趕去前的心裡，根本不是緊張、憤怒、或者是熱血。上次在行政院抗爭的經驗，讓我深刻的體會到，拋去了記者證，更需要勇氣和信念。
也不知道自己能幫上什麼忙，只是不希望這麼多人（特別是阿公阿媽們和News)持續三年的努力，在警方夜襲下受到傷害。

夜晚在路上的人不多，只有在經過萬華一帶時瞥見路旁蓬勃發展的「夜生活」。
騎不到一個小時，就到樂生院了。

出乎預料的，現場氣氛很愉快，充滿各式敲敲打打的聲音。
一張張木床架陸續被搬到路口，大家就合力把它們排成封鎖線，用釘子釘起來。電線桿上高掛著「爭議未決、立即停工」的訴求，後方還有一些人正在把各個聲援團體的旗幟拆下來串成一列，面對即將到來的警力鎮壓，誰也不知道會發生什麼事情。

封鎖線完成後，開始分配工作，一組人將自己用鐵鍊固定在水泥地上，一組鍊在床架上，一組負責勾起手形成人牆，保護阿公阿媽不受傷害，最後一組則是拿火把在前方照明（說明的同學開玩笑說這組要先做心理測驗，避免有暴力傾向的人拿火把XD）。接著就是一些安全說明，教大家怎麼在警察鎮壓下將傷害降到最低。

接近三點鐘時，富子阿姨忽然騎著代步車現身。原來他睡不著，想來替大家禱告。她慢慢的從代步車下來，跪在地上，用細小的聲音唸道：「親愛的天父阮感謝祢...我祈求祢讓讓我們都平平安安，讓那些官員們良心發現，不要一錯再錯...親愛的天父請您照顧這些兄弟姊妹孩子們，我看了心裡很難過，我真怕她們受到傷害，因為他們都是爸爸媽媽的寶貝，在這個時刻請祢與他們同在，照顧他們，讓大家都能平平安安....」準備的工作到此終於告一段落。

天亮前，巡邏警車不時經過大門口，引起短暫的一陣緊繃，接下來又是充滿未知的等待。

吃了幾片餅乾當早餐後，電視台的連線車依序出現，看來警察準備出動了（電視台記者一個早上要發三則新聞，他們一定會打電話確定警察什麼時候出動，然後約提早個半小時到）。

七點多，大批的警察開始在捷運機場工地處集結，沒想到，努力了這麼多年，這一刻還是無法避免的來了。

警方列隊後，鐵門拉開，衝進來的警察直接就開始拉扯在床架上的同學，完全無視於學生痛苦的唉叫聲與含淚的眼神。抬不起來的，直接從腳拖著走。呂阿伯在一旁拿DV記錄現場，立刻被粗暴的警察揮拳攻擊，然後抬離。

我雖然處於記錄位置，卻也被眼前的景象嚇到了。面對手無寸鐵，連抵抗都沒有的學生，警察卻不斷的用言語怒罵，手肘索喉，以及提褲袋等羞辱的方式攻擊。

第一道封鎖線很快的就在三百名「優勢」警力的攻勢下瓦解，其他同學連忙勾起手團圍住坐在代步車上的阿公阿媽，深怕他們也會遭到攻擊。可惜警察才不管你是學生還是老人，所謂的「優勢警力」，就是拳打腳踢的把學生硬生生扯散，一一抬離，再用力的拉扯阿伯的手腳跟衣領（索喉手當然也不能缺席），似乎想把他們從代步車上拉到地面上才要罷休。藍阿姨氣憤的從代步車上站了起來，與女警對罵，「你們的手不要給我過來，我自己走！」警察卻遲遲不願意交出他們從代步車上拔下來的鑰匙，就是要讓阿公阿媽難堪。

一整夜的準備，在四十分鐘左右被衝破。載著鐵籬笆的卡車直駛進前一晚還是樂生院門戶的空地，阿公阿媽對外的通道又再次的被鐵籬笆封鎖，戒嚴時期如此，現在依然如此。

學生和阿公阿媽退回中山堂開記者會後，我留在現場望著外籍勞工們將一片片得鐵籬笆焊接起來。身旁幾位警察像打贏了勝仗一樣的嬉鬧、開玩笑，「ㄟ那種車不是斷手斷腳的人在用的嗎？我看他們腳都好好的阿。」「對阿，下次再來鬧的話，把他們推下去看看他們站不站得起來。」幹，我真想抓起警棍往警察頭上打下去。公權力交給你們，是要你們拿來保護民眾的，不是給你們玩鬧、施展權力用的暴力。

記者會在中山堂前的廣場進行著，我默默的往山坡上走，一名阿嬤好奇的問我下面的狀況，我跟他說已經結束了，正在架圍籬。她鬆了口氣似的拍拍胸脯，跟我說「那些警察還在嗎？我剛剛本來想下去幫忙的，但是好害怕，就躲起來了。」在跟阿嬤保證安全了後跟他揮手道別。繼續往上走的路上，眼淚不爭氣的掉了下來。我們的社會、政府到底是用什麼樣的態度在面對這樣的阿公阿嬤，從無知的隔離，到忽視與冷漠，甚至到暴力，what did they do to deserve this?

記者會結束後，news坐在一旁的鐵椅上，重感冒加上徹夜未眠，讓她看起來格外的疲憊。他轉頭問我在想什麼？我回答說「沒什麼」，複雜的情緒，好像一時也想不到該怎麼表達。

樂生院的抗爭不會那麼容易被打敗的，我們都會越來越堅強，繼續走下去。
＝＝＝＝＝＝＝＝
今天的照片(80張)

爛到很棒的cult film

有一些電影，在上映時不賣座，甚至被影評評為「爛到不能再爛」。可是卻吸引了一群死忠的支持者，透過扮演電影角色、討論劇情、創作fan-fiction延燒數十載。這類的電影，被統稱為cult film。

是什麼原因，讓這些電影能夠引發狂熱，成為一種cult（原意為教派）呢？
憂國憂民的媒體評論認為，是低俗的內容，帶著赤裸裸的性暗示和暴力，挑動了觀眾「原始」的慾望，因此迷人。另言之，這類電影跟低俗肥皂劇一樣是社會墮落的表徵。

研究大眾文化的學者則直指這種解釋過渡簡化了「人性」，甚至是錯誤的解釋。這種「順從本能論」背後的假設是，人類喜歡追求簡單、直覺式的滿足，能夠不要動腦的歡笑就是幸福。

假如真的是這樣，我們大概就不會感慨現代文明社會「太複雜」了，人類之所以與其他動物不同，正是因為我們喜歡探索，喜歡創造。我們喜歡把不懂的東西弄懂，透過拼拼湊湊，創造出新的物品或想法。

早期，電影和電視主要的營收來自首映日的票房，因此製作人必須讓每一段都簡單、明瞭，千萬不能得罪觀眾，讓觀眾看不懂。但是隨著錄影帶、DVD的出現，現在一部影片的收益有一半以上來自後續的版權、DVD收入，這時候電影、電視製作的mindset就跟早年完全不同了。

什麼樣的電影是會讓妳一看再看，還會想買回家收藏的？
最理想的情況，就是第一遍妳根本看不懂，但仍然覺得超好看的電影。另言之，現在好片的定義是，具有娛樂性，卻夾藏著迷團，甚至是開放讓觀眾填空的電影。

史上最長壽的電影，不是什麼好萊塢大片，而是改編自英國舞台劇的「The Rocky Horror Picture Show」（從1975年上映到今天，還沒下片）當初這部電影上映時，報紙上一面倒的負面評價，說它低俗、劇情交代不清。可惜影評們並不瞭解，正是這種特性，讓觀眾有討論和發揮創意的空間，讓他那麼長壽。據說幾乎每場上映時，都會有觀眾穿著自製的戲服在電影院旁現場表演。網路論壇上充滿了網友根據劇情或劇照改編的fan-art。而他簡單易記的台詞，也讓觀眾可以隨心所欲的竄改編撰（周星馳的電影也多具有這種特色）。

除了簡單之外，另外有些cult film則是艱澀難懂，甚至有十條主線劇情同步交錯的發展。這種電影，則挑動了觀眾「追根究底」的本能，網友會在網路論壇上辯論主角間的關係，甚至一看再看，企圖找出證明論點的關鍵片段。

或許可以這樣說，好萊塢大片是讓妳躺著不用動腦就能享受的聲光刺激，但是這些成為cult film的電影，則是要妳聚精會神觀看，反覆討論辯證，甚至是發揮集體創意，為他填補空白處的影像拼圖。

下次如果妳身邊的人說大眾文化正走向低俗化的時候，請他再想一想，真的是這樣嗎？
=============
另外也有一些電影，是因為敘事手法老套或者過時而成為cult film，請見「戰神（別名：關公大戰外星人）」或「大俠梅花鹿」（今年台北電影節重新上映，門票首日就銷售一空，還另外加場）

平淡生活

研究助理的生活，看似平淡，卻又還蠻充實的。

平淡的是，每一天大致上是規律的，不會臨時被call進辦公室開會，不用冒著豪雨開車到南投山上採訪，也不會遇到講外星話的大老闆。

充實的是，每天都有一點點的進度，雖然時常不如預期，卻還是有些累積。有時候會覺得現在的工作量不比以前少，甚至更多，但是想一想，全部都是自己想做的事情，也就沒什麼好抱怨的。這種忙碌，應該叫做充實吧。

圖解：某天晚上王阿茜躺在床上看資料，我在翻書，隨手在他手臂上畫了隻拿仙女棒的海豚，而他也回敬我一個相撲選手。平淡的生活，簡單的幸福。

宜蘭童玩節停辦

經營十二年的宜蘭招牌--國際童玩藝術節，因為連年虧損，終於宣布從明年開始停辦了。

官方的理由是雪山隧道塞車，以及其他遊樂區的模仿，導致遊客人數下滑(據說掉了四成）。但是瞭解現狀的人都知道，童玩節會失去吸引力，是因為環境的惡化。親水公園的水質每一年都在退步，活動內容沒有進步，周遭環境也不見改善。雪隧開通以後，帶來的更是物價飛漲、垃圾量暴增。

這個經驗很明顯的說明了，交通便利不是萬靈丹。

假如交通便利=觀光發展，為什麼童玩節在以前只有北宜和濱海公路時，能創下單日近五萬人次的紀錄。現在雪山隧道開通後，卻淪為縣府的負擔呢？

發展觀光，最重要的就是地方特色和品質。
特色可以是人為創造的，也可以是鑲嵌在環境裡，獨一無二的。宜蘭童玩節屬於人為創造的特色，但是周遭的田園風光，也是吸引遊客的重要賣點。宜蘭創造出自己的特色，卻忘記了品質的維護才是長期經營的關鍵。官方竟然將「特色被模仿」當作人潮流失的理由，可見他們根本不瞭解，特色需要不斷的創新，環境需要不斷的維護，稍微鬆懈，「品質」就沒了。

童玩節停辦，還真的蠻可惜的。希望其他地方也能以此為鑑，不要誤以為交通便利=觀光萬靈丹，觀光的內涵和品質是就像一棵水晶蘋果，需要不斷的細心擦拭，稍微不注意，可是會碎掉的。

總統，妳願意回答我的問題嗎？

CNN和Youtube在今年五月發起了一項創舉，公開徵求民眾將妳想問總統候選人的問題拍成影片，上傳到Youtube。從七月底開始，候選人將在CNN舉辦的電視辯論會上回應這些問題。

活動網址在這裡:點我點我

今天下午看到這個網站就讓我欲罷不能，一個接著一個點閱。

過去我幾乎不看電視辯論會，太假了嘛！。主持人跟候選人都很有共識的，不問尖銳、會讓候選人難堪的問題，甚至有點像主持人拋繡球給候選人接，辯論會上除了候選人各自發表政見之外，就是彼此之間的人身攻擊。

念新聞的都曾讀過電視辯論對甘迺迪v.s尼克森選舉的影響，年輕帥氣的甘迺迪在電視上談笑風生，老邁的尼克森雖然政治經驗較豐富，對於電視這項新媒介卻完全不熟悉，緊張時甚至掏出手帕擦拭汗水。這些畫面看在選民眼中，高下立判，畢竟，現在影響選民判斷的不只是候選人的演講內容，還有他的應變能力、以及「看起來順不順眼。」

這次CNN和Youtube的嘗試，中我們看見了兩個現象。

首先，web2.0的時代來臨了，但這並不代表大眾媒體時代的終止，相反的，新媒體和舊媒體合作創造出完全有別於以往經驗，一種觀眾參與式的經驗。

第二，這種結合方式又將民主選舉帶進另一個階段。
選民不再是坐在電視機前面，聽著主持人問些與民眾生活不相關的問題，還有候選人的制式回答。

這次，選民提出問題，選民票選問題（其實是「網民」投票XD），候選人無法再規避如伊拉克撤軍、美墨邊境管理、同性婚姻、槍枝管制等敏感問題。

更重要的，是透過這些小短片，候選人必須「面對」題問者的人種、性別、社經背景（多可從影片背景看出端倪）小心回答，稍有閃失，這些畫面一定會被眼尖的網友節錄下來，大肆流傳。選民在網路上發問，候選人在大眾媒體上回答，而網路又會放大他們在大眾媒體上的某些表現，甚至讓那一刻的表現延燒更長久。

或許有人會認為，這樣不過是把甘迺迪v.s尼克森的案例更堆進一步，讓「媒體寵兒」更有優勢。畢竟真正有能力的人在螢幕上不一定比較帥，真正有想法的人，反應不一定比較快。

但我比較樂觀的看待這種發展，畢竟總統本來就是要服應人民需求的角色。今天我們的候選人「看」不見民生問題，「聽」不到民眾的聲音，連難得的辯論會上都碰不到「民生議題」，怎麼可能期望他們會做出對人民好的決策呢？

p.s 假如台灣也能仿效這種作法，相信就能逼候選人們為能源政策、樂生療養院、蘇花高、水資源管理等議題表態了。
------
目前就這些些想法，有空去看看那些影片，很精彩，看完後歡迎交流意見。
-----
這裡有一段CNN辯論會上的應對剪輯

#$#@! 可以再沒效率一點阿

為了一個聘任手續，七點從台北出發，九點開始跑，一直跑到下午三點半才跑完。

前前後後蓋了17個章，最惱人的是，這些章還不是照abcdefg依序蓋下去。

c單位說沒有q的章我不能蓋，蓋完q後跑回去，c又說「阿妳還沒有給F蓋喔，這樣我不能蓋」。等妳終於跋涉到F大樓，F先生卻不知道溜到哪裡去了（上班時間）。

像跑大地遊戲的關卡一樣，沒有任何順序提示，總是要到了該專員面前，他才會淡淡的跟妳說「要先蓋那個章喔」（大魔王貌：想要無上寶劍，先要取得天山火焰～ 小戰士：@#$%我都爬上來了，你才跟我講ˋ ˊ）

更令人火大的是，還有專員故做詩人貌，細細的品味眼前只有四頁的公文，對於眼前大牌長龍等著蓋章的隊伍完全視若無睹。等他終於抬頭，竟是拿起電話跟朋友聊旅行社事宜。這一等，就是二十分鐘。

一整天就這樣泡湯了，回到台北又熱又疲倦，完全沒有效率的公文流程，難道沒有辦法改善嗎？！

重金懸賞：看誰能發明一套流程管理系統，讓這些王八蛋冗員們通通走路！！！
(我很想破例在這個部落格上罵髒話，但是還是憋住了~"~）

[轉錄」環境民主的試煉

台塑六輕用水的事件讓人看了一肚子火。
台面上的政治人物沒有一個有中心價值，看來台灣距離重視法治、專業的社會還有一段很遙遠的距離。

這是南華大學研究社會運動多年的何明修老師寫的，雖然沒有提出什麼大見解，但算是把環評的演變說得蠻清楚。看到前輩們努力衝撞出來的一點點透明空間現在又開始限縮，真的很辛酸。
=========
中國時報 2007.07.22　
環境民主的試煉
何明修

九○年代中期的台灣，環境影響評估（一九九四）、全民健保（一九九五）、教育改革（一九九六）等制度都源於這時期。這些制度都是為回應社會運動部門的挑戰，因此福利、教改、環保團體的訴求或多或少都被納入制度設計之中。然而，這些制度是否有助於建立一套國家與公民的關係，仍有待觀察。近日，在台塑大煉鋼廠、彰工火力電廠案的審查過程中，環保團體認為環保署有協助業者規避之嫌疑，他們抗議「環評已死」，「環保重回戒嚴時期」。

環境影響評估的立意原是透過事先的審查，以避免或減緩開發案對於環境與社會的衝擊。現行的環評設計一方面強調科學與專業，由專家學者擔任，另一方面也有公共參與的意義，在地居民的意見需要被納入考量。正由於這種公共性，自九○年代中期環評法制化以來，這項制度就深刻地改變環境運動的走向。以往，具有爭議性的開發計畫都是在拍板定案後，在地居民與公眾才獲知，反對者往往沒有表達異議的管道，他們被迫發動街頭遊行或是圍堵工廠，以喚起當局的重視。環評的出現使得環境抗爭走向體制內，環保團體開始積極研究環評報告書，徵詢相關學者，提出有專業依據的反對理由。總之，環境運動從過去的「武鬥」轉變成為「文鬥」。

在環評立法通過之前，重大的開發案完全是在官商的黑箱中作業。二十年前鹿港杜邦事件中，當時的彰化縣長是看報紙才知有這樣的投資計畫。十五年前，美濃反水庫運動興起，當地居民才知道水庫環評業已通過，而且報告書居然記載大部分的鎮民贊成。十六年前的核四環評，原能會根本不理會審查委員的質疑意見，直接逕行宣布審查完峻。

一九九四年環評法的通過曾帶給環保人士一線希望，他們認為這項制度能夠善盡環境把關之責，但實際結果卻不如預期。在官員的極力護航下，許多案件的環評審查出現各種光怪陸離的現象。曾經有審查委員落淚，哭訴自己被官員施壓。在一九九八年，環評審查大會否決了一件有立委投資的電廠開發案。但是在具有立委身分的股東與環保署長闢室密談之後，環保署提出不同的解釋，不久這件極具爭議性的案件即通過環評。另外，環保人士反對極力的濱南工業區案，其環評程序進行了五年之久，也突然在二○○○年總統大選舉前夕通過。因此，即便環評法制化是台灣環境立法的重要里程碑，但是其公信力仍飽受質疑。

政黨輪替之後，民進黨政府部分採取了環保人士的要求，環評的資訊與參與變得更透明。以往，環保署對於環評審查的各種訊息保密到家，環保團體需要透過民意代表施壓，才能取得開發單位所草擬的報告書；如今網路就能下載全文。更重要地，環保署也修改了審查委員的資格規定，不再侷限於狹義的科學專業背景，民間團體的參與經驗也可以被承認，因此，○五年起一些環保人士開始有機會擔任審查委員。換言之，藉由程序的改革，環保團體獲得更深層的參與權利，官員的袒護變得越來越難掩飾了。正是因為環評不再只是橡皮圖章，台塑前一陣子才會大動作要求這些「有立場的」委員要規避六輕用水案的審查。

嚴格來說，環評並沒有死，反而是生龍活虎地發揮作用。但是環評的爭議也凸顯當前民進黨政府的根本矛盾：在行政程序上，環保團體的聲音是被納入了，但是在實際政策上，卻仍以扶植高耗能、高汙染、高二氧化碳排放的產業來拚經濟。近年來引發環評爭議的案子也往往是鋼鐵、石化業，以及供應其用水的水庫工程，這顯示民進黨政府一開始所規畫的綠色矽島藍圖，只是空中樓閣。事實上，再怎麼嚴格的環評也無法扭轉重發展、輕環境的既有政策，而後者是任何執政者都需誠實面對的選項。因此，環評風波勢必成為台灣環境民主化的重大試煉，考驗我們是否能認真實行十幾年前民主改革時代所催生的制度。

（作者為南華大學應用社會學系副教授）