[轉錄]林義傑究竟為何而跑？

一篇很有意思的投書，提醒我們要注意台灣媒體常犯的問題--自我膨脹。

relevance是新聞吸引閱聽眾的關鍵之一，記者找題目時，會盡量把該事件跟讀者做些牽連。但是千萬不能讓手段取代目的，新聞的目的，是讓閱聽眾瞭解事情的樣貌，越完整越好。用相關性吸引閱聽人，然後將完整的內容傳遞出來。如果到頭來變成只報導相關的部分，把其他面向都剔除掉了，就是誤導讀者。

當前媒體這種表現，對改變社會現狀實在沒什麼幫助，只凸顯了我們普遍的自卑心態。
-------
林義傑究竟為何而跑？

【聯合報／余豈／教（嘉義市）】

聽到林義傑長跑穿越撒哈拉沙漠時，筆者還在飛機上，不論是機上的中文報紙，或是機場巴士裡的電視新聞，給筆者的印象都是：一個台灣勇士孤獨的背著國旗，寂寞的在沙漠裡「為台灣而跑」！

等回到家中，發現英文新聞都沒有提到所謂「台灣精神」，反而清楚寫著共有三名跑者參與此壯舉；更重要的是，這活動是由影星麥特戴蒙發起，目的是為慈善機構「非洲之水」拍紀錄片募款，在非洲提供乾淨水源。
我們的新聞怎麼了？為什麼完全聚焦在所謂「台灣之光」上面？我們的閱聽大眾怎麼了？有幾個人關心林義傑究竟為何而跑？

台灣的邦交國多在非洲，因此林義傑在非洲長跑格外有意義，若台灣真關心非洲的黑朋友，就應立刻效法其他國家，宣佈跨國慈善捐款可抵稅，用實際行動支持林義傑這項長跑活動的真義。從林義傑的相關報導就可看出我們國際觀之狹窄和偏頗，拿時間與空間的座標為喻，台灣人的眼界似乎出不了腳下的原點；可是，對外面的世界不瞭解，又對歷史沒興趣，怎能看清未來要走去哪裡？

媒體亦隨波逐流，國際新聞往往只剩下兩種，不是瀛寰搜奇式的零碎報導，就是戴著「草根色」的眼鏡，把「無關」台灣的部分過濾掉的新聞。筆者查詢剛揭曉的柏林影展，卻幾乎找不到國內的報導，因為台灣沒得大獎，新聞就懶得報了！長此以來，我們根本不知道別人已經進步到什麼地步，發生亞運金牌目標打對折的誤判，或是國片到了世界各影展繞一大圈仍空手而歸，也就不足為奇了。

缺乏國際觀的現象發生在學界就更令人莫名所以，現在網路發達，全球資訊都在指尖的滑鼠下面，國際觀應該非常靈通，可是就在春節前，我還批改了幾篇弄不清拿破崙是哪個時代的卷子，也遇到託我在曼谷購物的商科老師，竟然不知亞洲各國貨幣已升值大半年，台幣得倒貼才換得到等額泰銖的情形。

以林義傑的新聞來說，又有多少人喊得出另外兩名跑者的名字？遑論「非洲之水」和類似的非政府組織。
說實在的，台灣把「綠色外交」、「永續發展」等標語喊得很響亮，但當國外的組織身體力行，發起替非洲找水源的活動，台灣卻冷落了活動的主旨。林義傑已返台，媒體炒作的方向不外乎大英雄一路上聽什麼歌解悶啦？穿什麼鞋啦之類！然而，「究竟為何而跑？」將是我們問自己、問媒體、問林義傑的重要問題！

Fancy Frontier開拓動漫祭

去年在唐山買了一本介紹cosplay的書，意外的開啟了我妹對於cosplay的興趣。而我也在他的介紹下開始注意到cosplay的創意和樂趣。

以前唸大學時，每隔一陣子，校園裡就冒出一群忍者、布袋戲、還有小羅莉。有時候我會故意騎腳踏車竄過人群，看看有沒有認得出來的漫畫人物（本人看過的漫畫屈指可數）。除此之外，這些人在做什麼，這項活動在幹嘛，我完全不了解（連cosplay和同人誌到底一不一樣都搞不清楚）。

今年二月的FF9剛好在收假前兩天，利用吃完午餐後的時間跟老妹晃過去瞧瞧。

雖然很多人對於cosplay不以為然，認為這些人花那麼多時間（和金錢）玩這些幹嘛。但是我卻覺得很棒ㄟ。cosplay從選擇角色到製作道具，沒有一個步驟不是高度social的。

首先是決定你想要扮演哪個角色，接著是仔細的研究他的裝扮（很多cosplayer都會畫設計圖）。從選擇布料、材質、到用什麼技巧呈獻，每個步驟都是透過社群間交換經驗，或不斷的trial and err，才能完成。道具完成了以後，不穿出去玩又有什麼樂趣，所以就要約些朋友一起出去拍拍照，甚至互相配合演出漫畫情節，然後再開開心心的到KFC或麥當勞喝飲料聊天。

說實話，我覺得玩cosplay比打電動還要健康（出自於一個玩家的心聲）。

說不定今天在台大體育場外面的魯夫（海賊王主角），未來就是下一個溫慶珠。

fancy frontier
wiki上的cosplay
wiki上的同人誌

旁觀他人之痛苦

利用年節期間看了幾本書，其中一本是蘇珊˙桑塔格(Susan Sontag)的《旁觀他人之痛苦》(Regarding the Pain of Others)。

我一直有個疑惑，為什麼我特別容易被像「盧安達飯店」這一類based on a true story的電影或書籍吸引？既然已經是電影，故事的真實性根本不重要吧？

我自己的解釋是，一方面，真實故事給我一種「學習」的快感，「不只是娛樂，還能增廣見聞呢！」另一方面，或許知道故事裡的苦痛曾經在某地發生過，更能夠觸動我的同理心，引發情緒。

蘇珊˙桑塔格怎麼看待這樣的現象呢？

「世人對某些戰爭慘況的知覺其實是建構出來的，而建構的工具主要是攝影機記錄的照片。」透過記者的眼睛，世界各地的苦痛成為我們每天配三餐吃的影像，這些影像到底跟我們說了些什麼？我們為什麼一邊罵，又目不轉睛的看？

其實攝影本身就與驚嚇（shock）脫離不了關係，我們判斷一張照片的好壞，往往是看它是否具有「張力」，或者捕捉了布列松式的關鍵時刻。

照片同時具有兩個矛盾的特性，一方面它客觀的說「照片裡這件事情『確實』發生過」，另一方面，他又必然的有個觀點，用框架做出了主觀的選擇。另言之，照片既是真實，又是主觀的選擇。

但是無論影像裡是什麼，賦予畫面意義的，還是文字的詮釋。同樣一張士兵血肉橫飛的照片，可以被反戰者解釋成「你看，戰爭就是這麼可怕。」也可以被參戰者解釋成「你看，我軍把對手殺得片甲不留。」

「照片給予的是複雜的訊息。它呼籲：制止此事。他也驚嘆：多壯觀阿。」

旁觀他人之苦痛，不只滿足了我們偷窺的快感，更讓我們以「旁觀者」的角度，暗自竊喜，「還好我不是身在那裡。」

「我們感到憐憫，指的是我們感到自己不是釀造災痛者的幫兇。我們的憐憫宣告了我們的無辜清白，以及我們宛如真切的無能為力感。」（好犀利！）

那我們該怎麼辦呢？

後現代大師布希亞曾經在第一次波斯灣戰爭時寫過一本《戰爭從未發生》指出現實已經退位，一切都是媒體上的擬相罷了。

蘇珊˙桑塔格卻對這樣的解釋不以為然，她仍相信照片雖然無法精確的傳遞訊息，並且必然會被曲解。但是不能因此抹煞這類攝影的主動性

「照片說：這是人---熱切地、自以為是地---能做出的行為，不要忘記！」蘇珊˙桑塔格更進一步的提醒我們，「不論何時何地，人都在做些可怕的不仁之事。」

無論影像激起了多少的憐憫，這些情緒都會隨著遙控器或書頁的翻動，而消逝。除非行動，否則無論遠近，我們永遠都是「旁觀者」。
=========

我非常不會寫書摘，算是把問題丟出來吧，為什麼based on a true story那麼重要呢？

狗狗猩猩大冒險

日本人真的很奇怪，怎麼會想到製作一個猩猩牽著狗狗到處玩的節目。

嘿 不過我第一次看到這個節目就愛上他們了，不管多忙多煩，小龐跟詹姆士呆然的表情（其實是有點衰相的表情），總是能讓我開懷大笑，這完全就是治療系節目嘛！

以前常常會轉給阿公看，雖然阿公聽不懂國語，但是一樣可以看得很開心，可見他真的是一個老少咸宜的節目。

我：有出精裝版DVDㄟ！
王阿茜：你該不會想買吧？
我：會阿，我是他們的粉絲呢！
王阿茜：............

過年期間，待在家裡的話，推薦狗狗猩猩大冒險XD

官方網站

sample

永續發展

真是受夠了，一堆官員和企業整天把永續發展掛在嘴邊，想的其實是如何讓政府和企業「永遠」賺錢。

回顧「永續發展」的定義，最常被引用的是在1987年聯合國發佈「我們共同的未來」聲明中的定義：「能滿足當代人的需求，又不損害子孫後代滿足其需求能力的發展」。

當中三大原則為：公平性、持續性以及共同性。
公平性指的是區域間的正義原則，不能因為某些人需要更多，而犧牲其他地區享用的權利。持續性則是指世代間的正義原則，不能因為現在的超荷使用，而犧牲了未來的資源。最後一項共同性，則是指各區、世代間，彼此命運休戚與共的關係，必須共同承擔責任。

事實上，「永續發展」是一個環境至上的觀念，強調任何的使用行為，都不可以超過環境承受力的限制。

(還是英文的sustainable development比較清楚，sustainable很明顯就是承載力的概念，而不會被濫用成永無止盡的發展...)

[轉錄]混亂管理學 激出新創意

我的桌子很亂，隨時堆滿了書本、剪報、字典、飲料盒、還有玩具....所以看到這種文章就會很有認同感XD
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2007.01.31／ 天下雜誌第365期 作者:辜樹仁

桌子應該好好清一清了！」當你看到自己的辦公桌，也許心裡正在嘀咕著這一句話。心想自己的辦公桌如果能維持整潔，辦起事來一定更有效率。通常老闆也都會要求自己的員工，要維持辦公室的整潔，讓客人留下好的印象。美國通用汽車與優比速快遞公司（UPS），就有明確的辦公室整潔規定。

換句話說，大家似乎已經認定混亂、沒有秩序是不好的，使大部份人都對自己不夠整齊乾淨，或是公司組織混亂、規劃不足，而有些罪惡感。美國人每年就花了幾百萬美元給顧問公司，協助自己的公司建立一個嚴謹、有秩序的組織。

但美國哥倫比亞大學管理學教授亞伯拉遜（Eric Abrahamson）與統計學家弗里曼（David Freedman）最近合寫的新書《完美的混亂》（A Perfect Mess）認為，大家都忽略了其實允許適當程度的混亂，是一件聰明的事。這不僅可以應用到個人及企業組織上，工作流程的設計，也可以派上用場。從家裡到辦公室，從個人到社會，混亂有時是有幫助的。

美國波士頓近郊一家與眾不同的書店New England Mobile Book Fair，就是一個有趣的例子。在這家書店裡，書籍的排列並不像一般書店一樣以內容分類，而是出版社將書寄來之後，員工就直接將一整箱的書堆放在同一個架上，不再進一步整理分類。整個書店就這樣到處堆滿了沒有分類的書籍與箱子，一眼望去就跟倉庫沒兩樣。儘管雜亂無章，但書店的年營業額卻可以達到一千萬美元，比附近邦諾（Barnes & Noble）、博得（Borders）等四家大型連鎖書店還要高。原來，New England Mobile Book Fair因為不需要雇用大量員工整理書店，省下大筆經費，可以壓低價格。

另外，他們也發覺，顧客其實很喜歡在雜亂的書籍叢林中，自己尋寶，因為這樣可以發現一些平常不會注意到的有趣書籍。

New England Mobile Book Fair的成功，其實就和要不要花時間維持辦公桌整潔的道理一樣。

桌子混亂有好處
研究人員發現，一張混亂的桌子，更真實地呈現了一個人的工作型態與習慣，有時辦事效率會更高。因為，整理辦公桌的時間被省下來後，可以拿來做決定或聯絡客戶等更重要的事。也就是說，維持整潔是要付出成本的。

而且，在一張不是很整齊的桌上，重要與急迫的文件通常都會堆在最上面。不是很重要的，就會被埋在裡面。調查結果證明，認為自己桌子非常整齊的人，比桌子不整齊的人，多花了三六％的時間找東西。

桌子混亂的另一個好處，是有時可以帶來意外的創意。因為在混亂的桌子上，常有毫不相干的文件堆在一起，有時可以發現意想不到的關聯性，幫助你產生新的創意。這在整齊的桌上，可能就不會發生。美國人力資源公司亞吉龍（Ajilon Office）的調查就發現，教育程度、薪水、經驗愈高，桌子就愈混亂。

混亂管理學除了可以應用在個人身上之外，也可以應用在公司營運上。

混亂可增加企業彈性
美國一家航太公司Scaled Composites不像一般企業有一套完整的人力資源管理策略與標準，總喜歡不按牌理出牌，時常聘請毫無相關經驗的人，因為他們總能發現公司內部員工無法察覺的問題。就是在這一批人的幫助下，Scaled Composites成功開發出美國第一架民間自行製造的太空船。

制定企業策略時，最好也留下一些混亂的空間，讓公司可隨時因應市場變化做出調整。

美國奧勒岡大學商學院教授史塔巴克（William Starbuck）認為，過度遵守自己訂定的策略，有時會為公司帶來傷害。因為，市場充滿了太多像油價波動、新科技應用、戰爭等不確定性因素，而且競爭對手會想盡辦法發覺你的下一步是什麼。所以，策略上保持一定程度的混亂，可以增加企業營運上的彈性。

另外，就像混亂的辦公桌一樣，創意在一個太有秩序、太規律率的環境下，很難被激發出來。微軟的軟體設計師，過去都會定期開會討論新想法。但新任技術長歐席（Ray Ozzie）上任後，就將本來死板的做法，改變為隨時隨地利用大家面對面的時間，彼此討論、激發新的想法，隨時抓住瞬即消逝的創意。

雖說混亂會帶來許多意想不到的效果，但這並不是說可以無限制的混亂，或是所有事都不需要規劃。混亂與整齊之間，必須找到一個平衡點。一個簡單的衡量標準就是，如果個人工作或是公司營運愈來愈順利，就可以繼續維持目前的混亂程度。如果事情變糟，可能就要好好整理一下，換個方式。就像混亂的桌子會為你帶來意想不到的好處，但也不能亂到沒有工作的空間。

花

又過了一個冬季，院區裡的老老少少，相約來吃米粉、看電影。

春天快來吧，盼望開滿紅花的樹梢。