職場溝通

工作了這麼久，始終無法掌握職場溝通的分寸
不了解哪些事情可以談，哪些事情要保密，
有時候以為自己已經講得很清楚了，事後才發現別人根本沒有聽懂。
更常常誤會別人的意思，急著解釋，卻給人急躁的不好印象。

經同事提醒，再仔細想想，
其實很多摩擦是可以避免的，有時其實是因為沒信心，想要表現「我懂」，才會急著想解釋。

面對受訪者時我都可以當個好聽眾，聽四五個小時也不會厭倦，但是面對同事或長官時卻時常忘了這些。

提醒自己：不要急著說，先練習聽懂別人的話，再開口。

社會觀察

掌權者高喊「自由競爭」，目的是合理化他們所掌握的既得利益。
弱勢者高喊「社會正義」，目的是希望能和掌權者在相同的起跑點上公平競爭。

悲哀的是，有些弱勢者沒有意識到自己的位置，還學習掌權者鼓吹自由競爭，甚至攻擊其他弱勢者。
這就是我們所處的社會。

在狗咬狗的世界裡，牽著項圈的主人卻置身事外。

尋找新氣象

太沈重了...
發現最近的文章都太沈重了 XD
接下來要來寫些有趣的觀察!

環境問題=社會問題

老闆對我說：「環境報導應該是指美好生活的追求，不一定要是環境議題，放輕鬆，視野會更開闊。」
>_<

媒體的社會責任不就是要inform & educate嗎？
光是報導美好生活，對問題癥結視而不見，社會就會變好嗎？

有些人覺得我很偏激、固執，好吧，其實有一點！
但是這種執著（固執）不是什麼「環境永遠不可動搖！」的基本教義，而是對社會不公的憤怒。

社會科學訓練提醒我要看到問題的結構面，和相對性。
一間工廠在農地邊排放廢水，導致作物受到污染，譴責他？只要把工廠關掉，問題就解決了嗎？

當然不是。

我們應該要先去瞭解排放的廢水為什麼會有污染物？有辦法避免嗎？然後他為什麼要直接排到農地而不做污水處理，是故意的嗎？還是不知道怎麼處理？或是處理成本太高？最後再來想，那要怎麼解決呢？

農地上建工廠的問題，可以追溯到國民黨來台後的政策，為了拼出口，家庭即工廠。這套政策創造了台灣的彈性競爭力（工廠設置成本低，做不好就搬家或關廠），也埋下了今天的問題根源。灌排共用水圳，使得工廠排放的廢水變成農田灌溉水，進而污染農地。（有趣的是，很多工廠流放水都符合「排放標準」，但是卻不符合「灌溉標準」，所以工廠並沒有違法喔）

工廠使用的化學物質有毒，是小工廠能夠控制的嗎？生產化學大公司多以「商業機密」為由，不願意透露成分，說實話，在工廠使用這些瓶瓶罐罐的工人也不確定裡面有什麼。

那為什麼不設污水處理設備呢？拜託，每間工廠都知道，工廠登記時就一定要有污水處理設備，但是合法登記的下場，卻是稽查人員天天上門，一旦違規就開上萬元的罰單。而鄰居的非法工廠，因為根本沒有紀錄，不但不用付出額外的污水處理成本，更不會整天被稽查大隊開單。這種情況下，誰要合法登記阿！

簡單的排放跟污染事件，背後其實是歷史、社會結構，資訊不對等，以及政府執行稽查的問題。如果我們只看表面現象，今天妳拆了這間工廠，明天他還是會搬到另一個地方繼續做同樣的事，因為背後的結構問題沒有解決。

我相信所有的環境問題，其實都有些成分是社會問題。
找出問題的癥結，透過民眾教育或媒體壓力試圖改善他，不可能畢其功於一役，但是可以一次又一次的嘗試，這是我對環境報導的期許。

（否則一直用「不要砍樹，它是有生命的」或「今天不做環保，明天滅亡的就是人類」這類環境至上的訴求，連我都不會被說服吧）

霧中燈火

經歷了這星期的抗爭、反省、抗爭、等待，到失落。

一張山區部落的照片，竟然讓我上班以來第一次落淚。
照片中的天空是傍晚的冷調，路上沒有行人，只有一盞橙色的路燈，在霧氣中隱隱的透出溫暖。
我猜，空氣中會有狗兒的叫聲，和晚飯的炊煙味吧。

我到底在追求什麼？我在這裡真的做得到嗎？
單純只是想要讓弱勢的人和環境，在有影響力的媒體裡發聲，而選擇走上這條路。
但是現實卻有很多限制，有些是個人能力的限制，有些是組織運作的限制。
這裡的空間相對於其他媒體已經很寬了，但是這裡的組織問題，卻沒有比其他媒體少。

這週我看清了很多現實，也想了很多
當個人反省了以後，組織就會改善嗎？
有些問題可以在個人層次解決，但是組織的問題卻需要在上位者去意識到，並且嘗試解決，總不能老是要我們回想進入新聞的初衷，犧牲一切，靠理想和熱情硬撐吧！

為了單純想要扮演發聲者的堅持，我失去了好多。
好想念以前跟朋友們在山上煮水泡茶，烤火談天的日子
好想念山中的霧氣，溪水的聲音，漿果的酸味，還有冷空氣吸進肺裡的感覺。

我還回得去嗎？這樣不切實際的熱情，還能燃燒多久呢？

民主=投票？

中科七星農場開發案有條件通過了
當時收到簡訊後很震驚，抓了背包就往環保署衝
抵達環保署時外面已經聚集了一票電視記者和攝影機
從后里上來的阿公阿媽戴著斗笠，舉著布條站在警察前
廖大哥則拿著麥克風大喊「環評已死！環評無效！」

其實當時我是很擔心他們真的會辭職抗議，心理很複雜。一方面認為他們應該嚴正抗議這種政府動員護航投票的舉動，但是又不捨得幾位堅持環境和民眾權益的委員真的辭職，讓環評回到過去的橡皮章程序。

詹律師看到我來，微笑著拍拍我的肩膀說：「不用怕，還有很多案子等著我們去把關」
根正老師看起來有些無奈
事後聽說Robin當晚很難過，喝的爛醉。

隔一天報紙上有個投書，反諷這些環評委員，他寫說「這一屆環評委員中有幾位是聞名的「基本教義派」，反對開發的嚴苛早出了名，但每人對環保的尺度並不相同，總不能說每位委員的意見都要一致吧？民主政治既是多數決，就要有雅量接受不同的投票結果，若七星開發案真會對環境造成重大傷害，反對者為何無法說服其他委員？單純的指控行政院放水，實在簡化了真實。事實上，台灣今日大部分的民主亂象，很多都是沒有民主風度、自以為站在真理這方造成的後果。」

看似有理？
少數尊重多數就是民主嗎？委員裡的專家學者每天熬夜研究環評報告，參與無數次的討論，卻不敵從未參加討論，只有在投票時露面的官派委員，這就是民主嗎？！

民主投票制度應該是建立在所有人都對於選擇有充分的瞭解和溝通，最後依據理性做出的決定，只要前面的假設不成立，結果自然是可以被質疑的。

台灣今天的亂象絕對不是因為很多人沒風度，而是因為有太多人把多數暴力當作民主，而不瞭解其中的真諦。

大起又大落

可能是天氣的關係，也可能是工作內容的關係。
最近的心情總是大起大落，
很容易興奮，很容易感動，也很容易動怒，很容易沮喪。

興奮：上上週為了一個令我興奮的題目，連續兩天從早採訪到晚上十一點，返家後繼續整理錄音檔。演討會上聽到令人興奮的研究後，更會跑去跟研究者說I loved your work!

感動：蒐集資料、看文章時會莫名其妙因為感動而落淚。

憤怒：上週發現我不認同的企業吃了大量的版面後，我連續氣了四五天，連辦公室都不想去，看到雜誌就怒。

沮喪：今天為了機動稿而憂鬱、沮喪到什麼事情都不想做，開始懷疑我適不適合走這條不歸路（無時無刻都有找題目的壓力）。

希望這種情況不會成為常態...
我受不了這種情緒的變化呀～

清心寡欲