在黑白和彩色之間: 04/01/2009

2009-04-30

桶後的天空

看到天氣終於放晴了，興高采烈的開車上桶後想拍黑翅螢（螢火蟲的一種），沒料到風太大，螢火蟲都不想飛，全部給我躲在草叢裡閃閃閃。
不過無所謂，至少我們有看到美麗的晚霞。
（littletree說我們去美國後一定會很想念這些，我想也是）

2009-04-24

歌仔戲

好久沒有看歌仔戲了，除了小時候每天中午播放的楊麗花歌仔戲之外，也很少看現場的。這次是在大龍峒的保安宮外面廣場看蘭陽戲劇團表演的「兵學亞聖」，也就是孫臏與龐涓的故事啦。雖然歌仔戲裡的很多發音跟平常口語說法不同，以致於很多台詞聽得霧煞煞，但我還是覺得非常精彩！

2009-04-21

我對於兒童樂園的記憶不是很深刻，只記得國小校外教學去過幾次，更好笑的是，因為我小時候怕高、怕暈，所以我對於昨日世界跟明日世界的記憶遠比遊樂園深刻。

但是當我看見這架寫著「兒童號」的小飛機時，不禁感到一陣不捨。
台北這個城市裡越來越少像這種專門給兒童的遊戲空間，我們的社會不斷在用商場取代兒童的探索空間，當兒童因為失去實體探索空間而轉進探索虛擬空間時，我們又用大量的網路沉癮或犯罪報導教導家長不要給孩子們接觸電腦。除了乖乖唸書，在爸媽安排下從一個才藝班到另一個補習班，孩子在成長過程中鮮少有一個不用花大錢，就能跟其他孩子們一起玩耍一起探索，在互動中歡笑，並且自主學習團體規範的空間。

我不知道國際花卉博覽會(拆除兒童樂園是為了要準備花博場地)對台北市的國際形象有什麼幫助，郝市長會不會因此賺到更多選票。但是我認為台北這個已經享有全國最多資源，最多國際曝光率的城市，應該要把資源用在能真正提升市民生活品質或城市競爭力的建設投資上，而不是一場曇花一現的嘉年華會。

2009-04-16

週記

(建國高架橋）

國小時每個禮拜都得寫週記給老師，雖然有時做了很多事情，有很多感想。
但每當鉛筆碰到週記本窄窄的格線時，又什麼都想不起來，最後總是以流水帳交代了事。

最近生活步調慢了，開始發現即便是這個生活了二十幾年的社區，還是有許多以前從未注意過，令人感到驚奇的新舊事物。

(rufous香草冰淇淋咖啡）
(客廳的窗戶）
（建國高架橋）
(不知名點心）
(台灣大學）

2009-04-09

令人驚喜的底片

下班後走到沖洗店領取昨天洗的一卷底片，沒想到老闆一臉凝重的看著我那包照片，然後就趕緊跟我道歉，說他們昨天機器發生問題，導致那一批底片過藥水過了兩次，色偏嚴重又有藥水斑。不跟我收錢。

我拿出打樣頁看了一眼，「超讚！！！」，這種顏色根本就是調都調不出來的。於是我立刻把老闆剛退的錢又塞回去給老闆，笑著說「沒關係啦，你們也要成本。」

底片真的是充滿驚喜的東西，拍很久拍到忘記裡面有什麼就算了，連沖洗都有預料不到的驚喜！

2009-04-08

[轉錄 ]好人壞在哪？

李敖

人們從小就被教育做好人、訓練做好人，長大以後，有的自信是好人、有的自許是好人、有的自命是好人，他們從少到老、從老到咽氣，一直如此自信、自許或自命，從來不疑有他，但是，好人、好人，他們真是好人嗎？深究起來，可不見得。事實上，世間所謂的好人，其實他們壞得真夠瞧的。好人怎麼會壞呢？會壞，我舉出三點主要的，證明給你－－－好人－－－看：

好人的第一壞：不敢與壞人爭。

好人的第一壞處是，他們怕壞人，因為怕，所以不敢與壞人爭。1965年，吳相湘因反對黑暗勢力辭去台大教授的時候，他對我說：『我這回「退讓賢路」了！』我回答他說：『吳老師，你錯了，你退讓的不是賢路，而是道道地地的「惡路」！』什麼叫「退讓惡路」？退讓惡路是好人用消極而退縮的辦法，自承鬥惡人不過，最後下臺鞠躬，關門歎氣，聽任壞蛋們昏天黑地的亂搞。最後如張伯苓(按：過去南開大學校長)所說的：『這個年頭兒，就是因為「壞人都在臺上唱戲，好人蹲在屋裡歎氣。」才越來越糟糕！』

天下壞事的造成，有兩個原因，一個是壞人做壞事；另外一個是好人容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事。結果呢？有能力或可能有能力的好人，在有機會或可能有機會的時候，放棄了打擊壞人、阻止壞人做惡的行動。於是天下的壞事，也就一件一件的蔓延起來了。所以，不客氣的說，壞事不全是壞人做出來的，其實好人也有份，容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事，乃是使壞事功德圓滿的最後一道手續，好人之罪，豈能免哉？

好人的第二壞：以為「獨善其身」便是好人。

好人最大的毛病，乃在消極有餘，積極不足；歎氣很多，悍氣太少。結果他們所能做的，充其量只是「獨善其身」而已，絕不是「普渡眾生」的好漢。但是最後，壞人並不因為好人消極歎氣就饒了他們，壞人們還是要欺負好人、強姦好人，使他們連最起碼的「獨善其身」也善不好、連佛教中最低級的「自了漢」也做不成。最後只得與壞人委蛇，相當程度的出賣靈魂，幫著壞人「張其惡」或「扶同為惡」。這真是好人的悲哀！

好人所以「獨善其身」，其實是一種相當成分的自欺。這種自欺，原因在好人以為「獨善其身」便是好人人格的完成，其實這一完成，還差得遠啊！

為什麼？因為好的完成，必須是向外性的，而不是向內性的，顧炎武說他不敢領教置四海窮困而不吭氣，反倒終日講道德教條；林肯說他無法認同一半是奴隸一半是自由人的長久存在，都在說明了道德上的向外性。老羅斯福打擊「財閥」，推動反托辣斯政策，堅信如果不能使個個過得好，單獨那個也過不好。（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really good place for all of us to live in.）就是這種向外性的偉大實證。

以「獨善其身」自欺的好人，他們自欺到以為「獨善其身」便是好人了，其實是大錯特錯的，因為壞人是向外性的。好壞關係是一種此長彼消的互斥關係，自以為「獨善其身」便是好人了的，就好象踩在糞坑裡而高叫自己不臭一樣，這是不可能的。

好人的第三壞：以為「心存善念」便是好人。

當「獨善其身」大行其道以後，倫理學上的「動機派」（motivism）便成了好人的護符。「動機派」的走火入魔，判斷一件事，不看事的本身，反倒追蹤虛無飄渺的動機，用動機來決定一切。孟軻說「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。」俞正燮直指孟軻說的「情」，就是「事之實也」。無異指動機就是事實，一切要看你存心如何；存心好，那怕是為了惡，也「雖惡不罰」；存心不好，就便是為了善，也「雖善不賞」。這樣不看後果，全憑究其心跡的測量術，一發而不可收拾，就會變得舍不該舍之末，而逐不該逐之本，以為人在這種本上下工夫，就可得到正果。這真是胡扯！王陽明說：「至善只是此心純乎天理之極便是」，他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏出來、把血輸出來、把弱小扶起來、把壞蛋打在地上，才叫善；反過來說，「想」掏錢、「準備」輸血、「計畫」抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口，十七世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破－－－「善意鋪成了到地獄之路」（Hell is paved with good intentions.）這就是說，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王老爺可不承認光說不練。

可憐的是，好人在「獨善其身」之餘，竟自欺到以為只要「心存善念」，便是行善了、就問心無愧了，其實這是不夠的。問心無愧算什麼！要問的是行動。沒有行動同步作業，空有一顆好心，只是自欺而已！

原文出處