爛到很棒的cult film

有一些電影，在上映時不賣座，甚至被影評評為「爛到不能再爛」。可是卻吸引了一群死忠的支持者，透過扮演電影角色、討論劇情、創作fan-fiction延燒數十載。這類的電影，被統稱為cult film。

是什麼原因，讓這些電影能夠引發狂熱，成為一種cult（原意為教派）呢？
憂國憂民的媒體評論認為，是低俗的內容，帶著赤裸裸的性暗示和暴力，挑動了觀眾「原始」的慾望，因此迷人。另言之，這類電影跟低俗肥皂劇一樣是社會墮落的表徵。

研究大眾文化的學者則直指這種解釋過渡簡化了「人性」，甚至是錯誤的解釋。這種「順從本能論」背後的假設是，人類喜歡追求簡單、直覺式的滿足，能夠不要動腦的歡笑就是幸福。

假如真的是這樣，我們大概就不會感慨現代文明社會「太複雜」了，人類之所以與其他動物不同，正是因為我們喜歡探索，喜歡創造。我們喜歡把不懂的東西弄懂，透過拼拼湊湊，創造出新的物品或想法。

早期，電影和電視主要的營收來自首映日的票房，因此製作人必須讓每一段都簡單、明瞭，千萬不能得罪觀眾，讓觀眾看不懂。但是隨著錄影帶、DVD的出現，現在一部影片的收益有一半以上來自後續的版權、DVD收入，這時候電影、電視製作的mindset就跟早年完全不同了。

什麼樣的電影是會讓妳一看再看，還會想買回家收藏的？
最理想的情況，就是第一遍妳根本看不懂，但仍然覺得超好看的電影。另言之，現在好片的定義是，具有娛樂性，卻夾藏著迷團，甚至是開放讓觀眾填空的電影。

史上最長壽的電影，不是什麼好萊塢大片，而是改編自英國舞台劇的「The Rocky Horror Picture Show」（從1975年上映到今天，還沒下片）當初這部電影上映時，報紙上一面倒的負面評價，說它低俗、劇情交代不清。可惜影評們並不瞭解，正是這種特性，讓觀眾有討論和發揮創意的空間，讓他那麼長壽。據說幾乎每場上映時，都會有觀眾穿著自製的戲服在電影院旁現場表演。網路論壇上充滿了網友根據劇情或劇照改編的fan-art。而他簡單易記的台詞，也讓觀眾可以隨心所欲的竄改編撰（周星馳的電影也多具有這種特色）。

除了簡單之外，另外有些cult film則是艱澀難懂，甚至有十條主線劇情同步交錯的發展。這種電影，則挑動了觀眾「追根究底」的本能，網友會在網路論壇上辯論主角間的關係，甚至一看再看，企圖找出證明論點的關鍵片段。

或許可以這樣說，好萊塢大片是讓妳躺著不用動腦就能享受的聲光刺激，但是這些成為cult film的電影，則是要妳聚精會神觀看，反覆討論辯證，甚至是發揮集體創意，為他填補空白處的影像拼圖。

下次如果妳身邊的人說大眾文化正走向低俗化的時候，請他再想一想，真的是這樣嗎？
=============
另外也有一些電影，是因為敘事手法老套或者過時而成為cult film，請見「戰神（別名：關公大戰外星人）」或「大俠梅花鹿」（今年台北電影節重新上映，門票首日就銷售一空，還另外加場）

平淡生活

研究助理的生活，看似平淡，卻又還蠻充實的。

平淡的是，每一天大致上是規律的，不會臨時被call進辦公室開會，不用冒著豪雨開車到南投山上採訪，也不會遇到講外星話的大老闆。

充實的是，每天都有一點點的進度，雖然時常不如預期，卻還是有些累積。有時候會覺得現在的工作量不比以前少，甚至更多，但是想一想，全部都是自己想做的事情，也就沒什麼好抱怨的。這種忙碌，應該叫做充實吧。

圖解：某天晚上王阿茜躺在床上看資料，我在翻書，隨手在他手臂上畫了隻拿仙女棒的海豚，而他也回敬我一個相撲選手。平淡的生活，簡單的幸福。

宜蘭童玩節停辦

經營十二年的宜蘭招牌--國際童玩藝術節，因為連年虧損，終於宣布從明年開始停辦了。

官方的理由是雪山隧道塞車，以及其他遊樂區的模仿，導致遊客人數下滑(據說掉了四成）。但是瞭解現狀的人都知道，童玩節會失去吸引力，是因為環境的惡化。親水公園的水質每一年都在退步，活動內容沒有進步，周遭環境也不見改善。雪隧開通以後，帶來的更是物價飛漲、垃圾量暴增。

這個經驗很明顯的說明了，交通便利不是萬靈丹。

假如交通便利=觀光發展，為什麼童玩節在以前只有北宜和濱海公路時，能創下單日近五萬人次的紀錄。現在雪山隧道開通後，卻淪為縣府的負擔呢？

發展觀光，最重要的就是地方特色和品質。
特色可以是人為創造的，也可以是鑲嵌在環境裡，獨一無二的。宜蘭童玩節屬於人為創造的特色，但是周遭的田園風光，也是吸引遊客的重要賣點。宜蘭創造出自己的特色，卻忘記了品質的維護才是長期經營的關鍵。官方竟然將「特色被模仿」當作人潮流失的理由，可見他們根本不瞭解，特色需要不斷的創新，環境需要不斷的維護，稍微鬆懈，「品質」就沒了。

童玩節停辦，還真的蠻可惜的。希望其他地方也能以此為鑑，不要誤以為交通便利=觀光萬靈丹，觀光的內涵和品質是就像一棵水晶蘋果，需要不斷的細心擦拭，稍微不注意，可是會碎掉的。

總統，妳願意回答我的問題嗎？

CNN和Youtube在今年五月發起了一項創舉，公開徵求民眾將妳想問總統候選人的問題拍成影片，上傳到Youtube。從七月底開始，候選人將在CNN舉辦的電視辯論會上回應這些問題。

活動網址在這裡:點我點我

今天下午看到這個網站就讓我欲罷不能，一個接著一個點閱。

過去我幾乎不看電視辯論會，太假了嘛！。主持人跟候選人都很有共識的，不問尖銳、會讓候選人難堪的問題，甚至有點像主持人拋繡球給候選人接，辯論會上除了候選人各自發表政見之外，就是彼此之間的人身攻擊。

念新聞的都曾讀過電視辯論對甘迺迪v.s尼克森選舉的影響，年輕帥氣的甘迺迪在電視上談笑風生，老邁的尼克森雖然政治經驗較豐富，對於電視這項新媒介卻完全不熟悉，緊張時甚至掏出手帕擦拭汗水。這些畫面看在選民眼中，高下立判，畢竟，現在影響選民判斷的不只是候選人的演講內容，還有他的應變能力、以及「看起來順不順眼。」

這次CNN和Youtube的嘗試，中我們看見了兩個現象。

首先，web2.0的時代來臨了，但這並不代表大眾媒體時代的終止，相反的，新媒體和舊媒體合作創造出完全有別於以往經驗，一種觀眾參與式的經驗。

第二，這種結合方式又將民主選舉帶進另一個階段。
選民不再是坐在電視機前面，聽著主持人問些與民眾生活不相關的問題，還有候選人的制式回答。

這次，選民提出問題，選民票選問題（其實是「網民」投票XD），候選人無法再規避如伊拉克撤軍、美墨邊境管理、同性婚姻、槍枝管制等敏感問題。

更重要的，是透過這些小短片，候選人必須「面對」題問者的人種、性別、社經背景（多可從影片背景看出端倪）小心回答，稍有閃失，這些畫面一定會被眼尖的網友節錄下來，大肆流傳。選民在網路上發問，候選人在大眾媒體上回答，而網路又會放大他們在大眾媒體上的某些表現，甚至讓那一刻的表現延燒更長久。

或許有人會認為，這樣不過是把甘迺迪v.s尼克森的案例更堆進一步，讓「媒體寵兒」更有優勢。畢竟真正有能力的人在螢幕上不一定比較帥，真正有想法的人，反應不一定比較快。

但我比較樂觀的看待這種發展，畢竟總統本來就是要服應人民需求的角色。今天我們的候選人「看」不見民生問題，「聽」不到民眾的聲音，連難得的辯論會上都碰不到「民生議題」，怎麼可能期望他們會做出對人民好的決策呢？

p.s 假如台灣也能仿效這種作法，相信就能逼候選人們為能源政策、樂生療養院、蘇花高、水資源管理等議題表態了。
------
目前就這些些想法，有空去看看那些影片，很精彩，看完後歡迎交流意見。
-----
這裡有一段CNN辯論會上的應對剪輯