令人驚喜的底片

下班後走到沖洗店領取昨天洗的一卷底片，沒想到老闆一臉凝重的看著我那包照片，然後就趕緊跟我道歉，說他們昨天機器發生問題，導致那一批底片過藥水過了兩次，色偏嚴重又有藥水斑。不跟我收錢。

我拿出打樣頁看了一眼，「超讚！！！」，這種顏色根本就是調都調不出來的。於是我立刻把老闆剛退的錢又塞回去給老闆，笑著說「沒關係啦，你們也要成本。」

底片真的是充滿驚喜的東西，拍很久拍到忘記裡面有什麼就算了，連沖洗都有預料不到的驚喜！

[轉錄 ]好人壞在哪？

李敖

人們從小就被教育做好人、訓練做好人，長大以後，有的自信是好人、有的自許是好人、有的自命是好人，他們從少到老、從老到咽氣，一直如此自信、自許或自命，從來不疑有他，但是，好人、好人，他們真是好人嗎？深究起來，可不見得。事實上，世間所謂的好人，其實他們壞得真夠瞧的。好人怎麼會壞呢？會壞，我舉出三點主要的，證明給你－－－好人－－－看：


好人的第一壞：不敢與壞人爭。

好人的第一壞處是，他們怕壞人，因為怕，所以不敢與壞人爭。1965年，吳相湘因反對黑暗勢力辭去台大教授的時候，他對我說：『我這回「退讓賢路」了！』我回答他說：『吳老師，你錯了，你退讓的不是賢路，而是道道地地的「惡路」！』什麼叫「退讓惡路」？退讓惡路是好人用消極而退縮的辦法，自承鬥惡人不過，最後下臺鞠躬，關門歎氣，聽任壞蛋們昏天黑地的亂搞。最後如張伯苓(按：過去南開大學校長)所說的：『這個年頭兒，就是因為「壞人都在臺上唱戲，好人蹲在屋裡歎氣。」才越來越糟糕！』

天下壞事的造成，有兩個原因，一個是壞人做壞事；另外一個是好人容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事。結果呢？有能力或可能有能力的好人，在有機會或可能有機會的時候，放棄了打擊壞人、阻止壞人做惡的行動。於是天下的壞事，也就一件一件的蔓延起來了。所以，不客氣的說，壞事不全是壞人做出來的，其實好人也有份，容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事，乃是使壞事功德圓滿的最後一道手續，好人之罪，豈能免哉？

好人的第二壞：以為「獨善其身」便是好人。

好人最大的毛病，乃在消極有餘，積極不足；歎氣很多，悍氣太少。結果他們所能做的，充其量只是「獨善其身」而已，絕不是「普渡眾生」的好漢。但是最後，壞人並不因為好人消極歎氣就饒了他們，壞人們還是要欺負好人、強姦好人，使他們連最起碼的「獨善其身」也善不好、連佛教中最低級的「自了漢」也做不成。最後只得與壞人委蛇，相當程度的出賣靈魂，幫著壞人「張其惡」或「扶同為惡」。這真是好人的悲哀！

好人所以「獨善其身」，其實是一種相當成分的自欺。這種自欺，原因在好人以為「獨善其身」便是好人人格的完成，其實這一完成，還差得遠啊！

為什麼？因為好的完成，必須是向外性的，而不是向內性的，顧炎武說他不敢領教置四海窮困而不吭氣，反倒終日講道德教條；林肯說他無法認同一半是奴隸一半是自由人的長久存在，都在說明了道德上的向外性。老羅斯福打擊「財閥」，推動反托辣斯政策，堅信如果不能使個個過得好，單獨那個也過不好。（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really good place for all of us to live in.）就是這種向外性的偉大實證。

以「獨善其身」自欺的好人，他們自欺到以為「獨善其身」便是好人了，其實是大錯特錯的，因為壞人是向外性的。好壞關係是一種此長彼消的互斥關係，自以為「獨善其身」便是好人了的，就好象踩在糞坑裡而高叫自己不臭一樣，這是不可能的。

好人的第三壞：以為「心存善念」便是好人。

當「獨善其身」大行其道以後，倫理學上的「動機派」（motivism）便成了好人的護符。「動機派」的走火入魔，判斷一件事，不看事的本身，反倒追蹤虛無飄渺的動機，用動機來決定一切。孟軻說「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。」俞正燮直指孟軻說的「情」，就是「事之實也」。無異指動機就是事實，一切要看你存心如何；存心好，那怕是為了惡，也「雖惡不罰」；存心不好，就便是為了善，也「雖善不賞」。這樣不看後果，全憑究其心跡的測量術，一發而不可收拾，就會變得舍不該舍之末，而逐不該逐之本，以為人在這種本上下工夫，就可得到正果。這真是胡扯！王陽明說：「至善只是此心純乎天理之極便是」，他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏出來、把血輸出來、把弱小扶起來、把壞蛋打在地上，才叫善；反過來說，「想」掏錢、「準備」輸血、「計畫」抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口，十七世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破－－－「善意鋪成了到地獄之路」（Hell is paved with good intentions.）這就是說，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王老爺可不承認光說不練。

可憐的是，好人在「獨善其身」之餘，竟自欺到以為只要「心存善念」，便是行善了、就問心無愧了，其實這是不夠的。問心無愧算什麼！要問的是行動。沒有行動同步作業，空有一顆好心，只是自欺而已！


原文出處

春天的小生物們

起起伏伏的天氣令人煩悶，但是春天仍然在各個小角落躍動。

canon eos 30d + canon 100mm f2.8

Love is in the air

做法很簡單，只需要:
1.不反光的暗色卡紙
2.剪刀(有圖形的打洞機更棒）
3.大光圈鏡頭(至少f2.2以上）

做好之後，用手動對焦直接拍！只要在焦距外或失焦的直射光就會變成你所要的形狀囉！





王阿茜滿腦子都是愛心

[翻譯]企業如何吸引與應用「F世代」

The Facebook Generation vs. the Fortune 500
這是一篇在Wall Street Journal blog上的文章，作者是管理學作家Gary Hamel。
他指出對於現在進入職場的員工而言，社群網站和論壇是他們成長過程中普遍的經驗，更重要的是，這些網路社群裡的經驗形塑了這個世代的一些共同價值觀。他稱這個世代為Facebook Generation或「F世代」。

前陣子才聽到一個朋友在感慨他已經跟年輕人有代溝了，覺得現在的年輕人「沒禮貌」，「太自我」。我當時就在想說，他這種看法其實跟他不瞭解網路社群有關，現在的年輕人多習慣將網路社群裡的權力關係、互動模式帶到日常生活中。對於同輩的人而言，他們有共同的認知和價值，所以不會產生衝突，但是對不瞭解這套價值的人而言，就容易產生誤會。因此當我看到這篇文章時，覺得還蠻有意思的，想說來翻譯一下好了。

作者Gary Hamel認為這個世代代表著一種「後官僚時期(post-bureaucratic)」的到來。他整理出十二點特質，目的是希望現在的公司、組織可以拿來來檢驗自己是否具備吸引並且善用「F世代」的特質。

1. 所有意見必須在公平的基準上競爭
在網路上，所有的發言都是等價的，沒有人可以隨意抹煞別人的發言，所有的對話、辯論都是在公開平台上進行。一個意見或論點是否能引起共鳴，完全是看意見的內容，而不是發言人的位階。（我的詮釋：網路上的討論多是就事論事）

2. 貢獻比資歷重要
當你在Youtube上發表一支影片，沒有人會問你是否有受過正式的電影訓練，或是不是一名記者。在網路上，你因為貢獻的數量跟品質而受評價，而不是你的背景資歷。

3. 權力位階是自然產生的，而不是指派的
在任何的網路社群裡都有一些相對具有權威的人，他們的意見或判斷受到比較多的關注，也因此掌握更多的權力。但是這些人之所以能成為「權威」，是因為他們過去的貢獻受到社群公開評斷進而受到肯定，而不是由平台管理者或高層直接指派的。

4. 領導者要服務，而不是管轄
網路上的領導者都是真正的「公僕」，他們沒有權力命令或仲裁社群成員的行為。他們的特徵是無私的奉獻、可信的發言，以及專業的表現。一旦他們背離這些特質，社群也會很快的背棄他們。（聯想：無名小站之前被併購後對待會員的態度，還有Facebook前陣子企圖改變使用合約的作法都是最失敗的示範）

5. 工作是主動選擇的，而不是被指派的
網路是一個「選擇的經濟體」，無論是寫部落格、為公開授權計畫而努力、或是參與網路論壇的討論，這些都是使用者為了興趣或其他個人需求而「主動」選擇的工作。

6. 團隊強調自我組成與定位
在網路上，你可以選擇要跟哪些人合作，不想跟哪些人來往。就像你可以選擇參與什麼工作，你也「應該」有權力選擇要與什麼樣的人共事。（我的觀點：就是這個特質，使我們常覺得這個世代「沒禮貌」，即使大家坐在一個房間裡，他們也不會有「必須」主動來交流的意識）

7. 資源是受吸引的，而不是分配的
在大型組織裡，人力資源和時間多是受公司以一種極權統治式的方式分配。但是在網路上，個人的人力資源和時間分配是受到有趣或有意義的事情吸引而投入。（我覺得這點跟第5點好像一樣...）

8. 權力來自分享資訊，而不是壟斷
網路社群是一個禮物經濟體(Gift Economy)。想要權力或影響力，你就必須分享你的專業與內容，而且必須要快！否則別人就會捷足先登，搶走本來屬於你的榮耀。在網路上有很多分享的誘因，壟斷沒什麼好處。

9. 意見和決策都是集體評斷的
在網路上真正突出的意見一定會受到重視。網路是一個近完美的平台，可以用來集合群眾的智慧，一旦這些智慧形成共識，這套完整的論述就能衝撞現實社會裡的保守組織利益。（這點我還懷疑的...雖然認同網路上的意見都必須受公評，但是我覺得要在網路上形成共識是一件非常非常困難的事情）

10. 使用者有否決決策的權利
大部分平台經營者都有這樣的經驗，一旦你做出違反社群利益的決策，他們會毫不保留的大肆批評與抗爭。唯一能夠確保社群忠誠的方式，就是認真的傾聽使用者的聲音。你或許架設了平台，但是社群是屬於使用者的。(eg. Facebook之前擅自改變使用者合約就引起強烈的抗議，迫使他們收回決策。相較之下，台灣的無名使用者太和善了，才讓Yahoo吃得死死的）

11. 強調內在（自我）獎勵
網路世界是內在獎勵的最佳證明。想想看這麼多人會花這麼多的時間，找尋、整理資料，最後無私的貢獻給wikipidia或各種公開授權計畫，證明了當人們有機會、有能力投入所重視的議題或工作時，光室內在獎勵這點就足以讓他們全力以赴。金錢報酬很棒，但是成就感與內在歡愉同等的重要。

12. 「駭客(Hackers)」是英雄
大型組織與權威常造成很多人生活上的困擾，網路上普遍鼓勵反權威的態度。在網路上為了社會正義而追根究底的工作受到喝采，如果能夠突破一套阻礙公平、民主價值的軟體或組織更會被視為英雄。（eg.這陣子很紅的范蘭欽事件就是惹毛了網路社群才被挖出底細...）

---
雖然在這種景氣下，人力根本就是供過於求，因此企業組織的bargaining power遠大於員工。公司大可以說「管你這世代有什麼特質，我就是要把你們改造成我想要的樣子。」，但誰知道，五年、十年還是這樣嗎？先瞭解一下這個世代的一些信仰與價值觀，至少不要被他們在背後罵LKK也不錯阿。

近日隨寫

最近一定是得了文字倦怠症，完全沒有想寫部落格的慾望...。
繼續用圖片說故事吧！

＊上週末去苗栗聽Domingo的演唱會(超讚！），順便跟家人去勝興和南庄走走。
勝興的街道比較小，但是保存的鄉土味也比較濃（店家都很友善，一大包百香果只要20元..）。
相較之下，南庄雖然有很多知名的得獎店家，也蠻有特色的。但是卻因為大量的觀光潮使得居民對外地人比較不友善，連拍照都常被一旁的居民瞪，順便「關心」一下你拍了什麼？為什麼要拍？
或許是期望過高吧，但如果這種政府輔導的社區總體營造到最後只是造就另一個過渡消費的九份，那還不如不要。
更多照片在這裡

＊這週天氣起起伏伏，除了在學校附近拍拍照之外也沒做什麼。改完paper後開始用輕鬆的心情把一些堆積已久的書拿出來好好讀一讀。

(社會系的九重葛）

＊昨天晚上跟黃蓉和祥祥排完他們的婚紗照(敬請期待，近期揭曉！）之後，就跟王阿茜搭捷運去天母一間德國餐廳喝啤酒。半夜十二點從公館走回家的路上，發現路燈透過充滿水氣的的街道很美，就又拍了幾張～




後製走火入魔版 XD

消費券的效果

不是喜歡唱衰政府，畢竟經濟風暴中受苦的還是老百姓，但是發消費券前就有許多經濟學家認為不會有什麼效果。結果政府還是一意孤行的舉債發放，媒體也隨之起舞，彷彿靠這些大富翁貨幣就可以救經濟。（最近則是轉報大陸觀光團救台灣？誰能告訴我一天四千人是否違反規定？）
數字會說話，不知道政府要怎麼解釋消費券的效果？
-----
前二月零售負成長 十年首見

【經濟日報╱記者林淑媛／台北報導】2009.03.24

經濟部昨（23）日公布今年2月零售業營業額衰退9.55%，累計1至2月衰退幅度達4.65%，是十年來首度負成長。

政府1月發消費券，有316億元用於零售業消費，從數字看來，消費券發揮的替代效果高於乘數效果，經濟部估3月零售業營業額仍將是衰退走勢。

經濟部將於4月中旬公布消費券效益評估結果，不過，依據1、2月零售業營業額狀況評估，民眾拿到消費券只是用來購買必需品，並沒有額外添購，也沒有另外再從口袋掏錢加碼消費。

花在零售業消費的316億元消費券中，有高達236億元花在屬於日用品類的綜合商品零售業部份，包括超級市場、零售式量販店等，占收到360億元消費券使用比重高達66%。但綜合商品扣除春節因素的1至2月平均增幅只有2.49%，創下十年來次低紀錄，顯示消費券的替代效果大於乘數效果。

根據經濟部最新公布的統計，今年2月零售業營業額為2,426億元，比上年同月減少9.55%，已經是連續九個月呈現負成長，其中燃料業因今年油價比去年同期下跌，比較基期高，導致減少19.80%。累計今年1至2月零售業衰退4.65%，是89年來同期首度出現負成長，顯示金融風暴對民間消費的殺傷力仍相當驚人。

此外，在綜合商品零售業部份，經濟部指出，2月營業額較去年同月大減15.37%，累計1至2月則微幅增加2.49%，是近十年來次低，顯示雖然1月春節期間有消費券加持，但民眾大多把消費券用在日常必需品以及3C產品購買上，並未從口袋中另外掏出錢消費。

經濟部說，2月百貨公司（含購物中心）營業額186億元，比上年同月減少14.68%，累計1至2月營業額比上年同期增加4.49%；超級市場的2月營業額為80億元，比上年同月減少11.63%，累計1至2月營業額增加6.96%，而連鎖式便利商店1至2月平均衰退幅度達1.87%。