似是而非

一切要從前幾天8A版上的戰文談起
那場筆戰，始於一篇談春天吶喊這類活動為何能在國家公園裡舉辦的文章，後來演變成民營或國營誰比較有效率的討論。
某位顯然是被經濟學洗腦的傢伙，開始翻著課本一直談政府多麼沒有效率，如果交給民間業者經營，為了永續經營、獲取最高利潤，業者一定會好好保護環境，提供人人都能享受得起的高品質享受。
每次看到這種高舉經濟學卻根本不懂經濟學的豬腦，就讓我很憤怒。

還記得以前上財政學時，老師用經濟學分析了各種不同的投票制，最後得到一個結論，人人平等，一人一票是沒有效率的。這時，班上一名同學舉手了「老師，如果沒有效率，為什麼還要採用呢？」老師笑了笑說，「因為這個社會上『效率』不是唯一個標準。」

經濟學告訴我們，在三種情況下市場會失靈：1.公共財 2.外部性 3.資訊不對等
因為只要有人提供公共財，大家都能享受，所以一般人都傾向搭便車而不付出。
外部性因為難以計算，所以就像問卷的「其他」選項一樣，無法預測，
資訊不對等則很容易理解，我知道東西有瑕疵，妳不知道，若此時進行交易則不會是對雙方最好的結果（對我是啦）。

好了，除了這三種「例外」之外，其他都應該交給市場機制去平衡？聽起來很合理，模型也很漂亮。問題是，請問什麼東西沒有外部性？有什麼情況是像經濟學模型假設的perfect information？

事實上，經濟學告訴我們的「例外」，其實是常態。經濟學分析的是一種ideal type，但是很多人沒有念懂就到處亂放砲，以為經濟模型可以拿來制訂社會制度，甚至認為這樣才是「有效率」的使用。

無奈的，經濟學半弔子滿街跑，而且他們都是比我聰明百倍的人，他們掌握的資源更是我們的千萬倍。開放市場開放市場，政府應該越小越好，這些話是不是常常聽到阿？

唉，就是這類似是而非的論調，把台灣（以及其他親美國家）搞爛了，也把我們共同的環境稿爛了。
（剛剛在整理一場演講的錄音，某企業老闆不斷呼籲政府為他們消除投資障礙，卻又不斷強調這是為了提升城市競爭力？？？ 接著他從租稅公平竟然可以談到消除遺產稅，拜託！遺產稅對誰影響最劇？不是企業好不好，是你們這些把錢抱在胸前不願意放手的人阿！）

全球暖化、氣候變遷難以預測、石油也匱乏了。 你，還相信那套市場機制能平衡一切嗎？

=================================

請不要誤會，我還是很喜歡經濟學，也相信經濟學對於理解社會現象有一定的解釋力，但是經濟學不是萬能的，不能無線上綱，而「效率」也絕對不是社會上唯一的指標。

=================================
圖解：小寶寶很可愛，他大概不知道我在說什麼吧，不懂要舉手喔！