明星物種

想要賣一樣東西給別人需不需要包裝？
我想多數人都會說需要吧。

今天我把想寫的題目包裝美美的呈獻給主管們，最後他們決定出來的走向卻完全走調。這讓我難過了一個下午，為什麼我們需要花費這麼多時間包裝？為什麼直接而重要的議題不能夠被重視呢？

反對湖山水庫的團體拱出了八色鳥這隻明星物種，目的當然是吸引注意力，還有國際團體的重視，但是結果卻是當地民眾的反彈，「為什麼我們人的生計還不如一隻鳥？」很少人注意到背後用水思維、工業補貼、產業政策、生態多樣性等真正核心的問題。

幾年前某雜誌報導了一段貧窮小女孩和有錢男孩的故事，貧窮小女生家裡種鳳梨，老爸囤積了一推賣不掉的山藥，小女孩想上學，但是家裡沒錢。報導出來後引起公眾熱烈的迴響，某大賣場甚至出資買下小女孩家中的山藥，並且一天就銷售一空。所有的焦點都到了可憐小女孩，但是誰記得，這篇報導背後其實是台灣貧富差距擴大的問題？

實體商品的包裝浪費地球資源，人際互動的包裝浪費時間，沒有效率，而且容易讓對話失去焦點。
包裝真的是必要的嗎？直接且深入的東西真的沒有市場嗎？

-------
圖說：八色鳥能否衝破國家強而有力的組織結構呢？ 請見下回分曉～

Stigmatized?

社會學家高夫曼(E. Goffman)在他談論污名的經典當中曾提到一種現象，有些受污名者會刻意地加強他們不被認為可以進行的項目，以向外界污名進行反抗。例如用義肢跑百米的選手，或口足畫家都屬於這樣的人。

王阿茜看完我的文章，說「你是不是因為感受到記者的污名，才急需找尋認同阿？」

哈，我想應該是吧！

以前有個熱中於外勞運動的學長說我雖然看起來與世無爭，其實是一個很好強，會拼命想透過抗爭扭轉現狀的人。

想起來也是，在新聞所的時候我大量的閱讀，目的就是想證明新聞所不是不唸書的研究所，在新聞所也一樣可以做出好的研究。(當時誓言要拿國科會論文獎，結果到後期夢想縮水到只想把論文寫出來就好了XD)

而我的論文結論，則是說明線上遊戲虛擬物品的現金交易污名，不是因為犯罪現實，而是因為交易的內涵造成社會大眾的不安，進而先給它冠上了「犯罪」的污名，再找犯罪事件佐證。口試時，一名口委開玩笑說「其實你沒有寫出來，但是你最想講的一句話就是『電玩遊戲不是你們想像的那麼不好』吧？」

現在我對於記者使命的認同和努力，不也是一樣的心裡嗎？
嗚嗚~好慘，記者形象敗壞，要靠我們扭轉阿！

記者的主動性

最近在閱讀林照真寫的<記者，你為什麼不反叛？>這本書
這是一本談調查報導的書籍，所謂調查報導的核心觀念就是記者的主動性，透過深入的調查，揪出與公共利益相關，但遭刻意隱瞞的新聞。

我從第一章慢慢的一路往後面讀，真的是越看越心虛。
雖然雜誌記者有比電子媒體、報紙更多的時間和空間進行資料蒐集和採訪，但是仍有七成以上的資料是依賴採訪對象提供，而自己主動搜尋的資料裡，又有一半以上是經過別人整理、詮釋過的報導、研究、或評論。真正從第一手資料中找到的發現可能只佔資料中的十分之一吧。

我邊看就邊想，為什麼我沒有做到主動調查呢？
採訪週期、行政事務當然是一部份的原因，但是那些多是藉口，真正的原因是我的經驗還不夠，也還是不夠積極。

因為跑環境議題，我常在各個場合碰到那些NGO的朋友，跟他們相比我常常覺得很慚愧。
他們手邊也有很多工作同時在進行，但是仍然能透過各種管道蒐集大量的資料（有些非常技術性），經過彙整後生產論述，然後清楚的引用這些資料表達立場。
有時候採訪時間真的不夠，我會請他們提供資料，然後訪問一些不同立場的看法(形式上的平衡報導...)，就寫出報導來。

我每次都會擔心這些資料是不是有經過選擇性的篩選（我相信一定有，因為以前我也做過這種事，選擇對自己有利的資料提供給記者）但是除了幾個比較用心的報導我會去弄到原始資料來檢視，其他的我多只有把資料拿給相關單位，詢問他們對這些指控的回應而已。
而且當我這麼做的時候，我通常已經預設了立場XD(這就是記者最常被詬病的地方）
例如治水預算那篇，我是覺得上游整治沒效果才決定寫這個題目的，題目方向早就定調了。接觸水保局時，即便水保局的組長跟我說的是「雖然工程確實沒有辦法阻擋洪水，但是多多少少也有些作用吧」，但是最後我只引用這句的前半段「水保局某組長私下表示，工程確實沒有辦法阻擋洪水」（斷章取義？改天再來好好談有關我的報導立場和對於下判斷的反思）

高中時天真的認為記者可以站在第一線，看清事件的全貌、事件的真相。念新聞所的過程讓我瞭解這些都只是假象，有太多因素使得記者跟一般人一樣只能接觸到部分的訊息。唯一的差別，是記者的責任就是應該要盡量挖出各方的觀點，拼湊出接近完整的事件樣貌，再整理成好懂的訊息給閱聽眾。

我做到上面這些了嗎？憑良心講，還差遠了。我現在只在把自己當作工具，利用媒體的包裝，替受訪者發聲的階段而已。

雖然有些資深記者說當個好的傳聲媒介也不容易，但是我覺得記者的空間絕對不只當忠實的傳聲筒而已，記者本身也應該有主動性、能動性，也可以扮演事件中的要腳，影響事件的走向。

提醒自己不要忘了記者的主動性，要更積極。^^

---------
圖說：西方說記者是gatekeeper，也就是廟口的門神囉! （攝於大甲鎮瀾宮）

少子高齡化是問題嗎？

今天參加了一場談少子高齡化社會衝擊的公聽會，說實話，雖然周遭瀰漫著少子高齡化將導致經濟衰退、國家競爭力不足的憂慮，我從來不覺得那是個嚴重問題。

聽了一個半小時，一大堆學者、官員提出政府應該如何透過補助獎勵生育、透過婚姻教育鼓勵生育的對策，最後終於有人說出了我心中的話，少子化，真的是個問題嗎？
歐美國家人口成長率下降了三、四十年，經濟也沒有衰退，相對的，孟加拉、非洲等人口快速成長的國家，也不見他們經濟成長飛快，或國家多具有競爭力阿！

少子高齡化只有在經濟結構完全不變的前提下才會是問題，因為需要同樣的勞動人口量來支撐現在的經濟結構，所以我們需要1:1的人口替代率。但是事實上，經濟結構不改變才會失去競爭力吧！

老人變多了，小孩減少了，社會上幼兒產業一定會大幅度的衰退。但是相對的，會有一堆新興的老人服務、教育、休閒需求產生。面對經濟結構的轉變，個人或許需要擔心失業。但是就政府的角度來看，與其把資源用在鼓勵生育，不如將資源投入輔導產業轉型，以教育、職業訓練提升人口的品質。

該名教授提出這樣的觀點之後，全場哄堂大笑，但是我想也沒有人能夠說他不對吧？

人口結構改變是問題嗎？
政府應該要思考的，是如何建立良好的社會安全網，使經濟在轉型時人民不會太痛苦，保障人民的基本生活條件。另外建立社區照顧制度，減輕家庭扶養壓力，讓婦女、男性可以安心的就業而不用一個人留在家裡帶小孩或照顧老人。

所以我到底想說什麼？
有時候表面上看起來很像很嚴重，一堆大頭在擔憂的問題，其實仔細檢視就會發現其實不堪一擊，甚至這些問題根本不是核心問題。

那為什麼他們擔心呢？
我也不知道，可能是我太天真，亦或者這些憂慮都只是一種對過去社會的鄉愿吧。

--------
這就是為什麼上一輩的人總是在憂慮，很悲觀的認為未來沒有希望，但是我們這一輩的卻很天真，認為明天充滿希望。我們看見的客觀環境一樣，但是心態不一樣，我們面對改變，他們懷念過去。
切記，不要太快跳進他們設定的這類問題裡討論，先退一步檢驗問題成不成立。^^

祭

舅舅在今天早上走了
從過年後檢查出肝癌末期到今天，不過短短的三個月。

舅舅有著跟我一樣的小眼睛，皮膚很黑，印象中他的手指間總是夾著根香菸，腳翹在椅子上。好幾年前開怪手做工程的意外，在他臉上留下了一條近十公分的疤痕，不知道的人一定會以為他是流氓。小時候我總是覺得有這樣的舅舅很酷（我父母都是教師，有長的像流氓的舅舅當然覺得很炫）。

小時候外婆還在的時候，過年陪我媽回娘家，舅舅看到我們時會把嘴裡的香菸拿出來，露出微笑感慨我們兩個小孩長的真快，更不會忘記塞兩個飽飽紅包給我們。

外公外婆走的很早，遺產全部留給了舅舅（我媽是老么，有六個姊姊，一個哥哥），舅舅愛賭博，花錢也不怎麼節制，很快的就把家產花光了，只剩一間大房子。雖然如此，當時舅媽不想讓我媽媽繼續念大學，是舅舅很阿撒力的覺得小妹能念就給他念吧，大方的掏錢讓我媽繼續讀書。

外婆走了以後，我媽回娘家的次數也少了，總是久久才見到舅舅一次，每次回去，他還是一樣叼跟煙，感嘆我們長的真快，彷彿我們永遠是他眼中的小外甥、外甥女。雖然舅媽每天早上都會煮稀飯，舅舅還是覺得我們都市小孩一定不愛吃那些，不忘問我們想吃什麼，第二天一早騎著機車幫我們買三明治或豆漿。

舅舅的四個女兒很早就出嫁了，他的獨子，也在幾年前車禍身亡。還記得當時小小的我，第一次看到鐵硬的舅舅哭倒在地上。表哥走了以後，舅舅的眼神中總是有些許的落寞，偌大的屋子裡只剩他和舅媽。每天早晚，他總會一個人緩步到二樓的神壇燒香，有時望著菩薩，似乎有很多想說的話說不出來。

舅舅走了
前天從他昏迷，就知道時間不遠了
但是中午從立法院出來時接到這個消息，我還是不知道怎麼回應
好想做點事情，卻又不知道能做什麼，
面對一個親人的離去，我還沒有準備好。
寫著寫著，我竟然哭了
我想在昏睡中安靜的離去，算是一種幸福吧
可愛的舅舅，願你一路好走

台灣媒體的世界觀

網路上找到的圖，盜用XD

為什麼只有我氣憤？

同事說只要當耳邊風，左耳進右耳出就好了。
但是我做不到
我受不了他用三兩句話，打亂了我們努力十幾天的成果，我受不了他看到的虛假的表象，就開始當起傳教士，更受不了他引用偏頗的樣本，就開始說台灣爛，人民沒信心。

一個人連續氣了兩天。

以此經驗警惕自己：要多接觸不一樣的人，多聽多想，時時反思自己的角色，不要太急著下判斷。