環境問題=社會問題

老闆對我說：「環境報導應該是指美好生活的追求，不一定要是環境議題，放輕鬆，視野會更開闊。」
>_<

媒體的社會責任不就是要inform & educate嗎？
光是報導美好生活，對問題癥結視而不見，社會就會變好嗎？

有些人覺得我很偏激、固執，好吧，其實有一點！
但是這種執著（固執）不是什麼「環境永遠不可動搖！」的基本教義，而是對社會不公的憤怒。

社會科學訓練提醒我要看到問題的結構面，和相對性。
一間工廠在農地邊排放廢水，導致作物受到污染，譴責他？只要把工廠關掉，問題就解決了嗎？

當然不是。

我們應該要先去瞭解排放的廢水為什麼會有污染物？有辦法避免嗎？然後他為什麼要直接排到農地而不做污水處理，是故意的嗎？還是不知道怎麼處理？或是處理成本太高？最後再來想，那要怎麼解決呢？

農地上建工廠的問題，可以追溯到國民黨來台後的政策，為了拼出口，家庭即工廠。這套政策創造了台灣的彈性競爭力（工廠設置成本低，做不好就搬家或關廠），也埋下了今天的問題根源。灌排共用水圳，使得工廠排放的廢水變成農田灌溉水，進而污染農地。（有趣的是，很多工廠流放水都符合「排放標準」，但是卻不符合「灌溉標準」，所以工廠並沒有違法喔）

工廠使用的化學物質有毒，是小工廠能夠控制的嗎？生產化學大公司多以「商業機密」為由，不願意透露成分，說實話，在工廠使用這些瓶瓶罐罐的工人也不確定裡面有什麼。

那為什麼不設污水處理設備呢？拜託，每間工廠都知道，工廠登記時就一定要有污水處理設備，但是合法登記的下場，卻是稽查人員天天上門，一旦違規就開上萬元的罰單。而鄰居的非法工廠，因為根本沒有紀錄，不但不用付出額外的污水處理成本，更不會整天被稽查大隊開單。這種情況下，誰要合法登記阿！

簡單的排放跟污染事件，背後其實是歷史、社會結構，資訊不對等，以及政府執行稽查的問題。如果我們只看表面現象，今天妳拆了這間工廠，明天他還是會搬到另一個地方繼續做同樣的事，因為背後的結構問題沒有解決。

我相信所有的環境問題，其實都有些成分是社會問題。
找出問題的癥結，透過民眾教育或媒體壓力試圖改善他，不可能畢其功於一役，但是可以一次又一次的嘗試，這是我對環境報導的期許。

（否則一直用「不要砍樹，它是有生命的」或「今天不做環保，明天滅亡的就是人類」這類環境至上的訴求，連我都不會被說服吧）