民主=投票？

中科七星農場開發案有條件通過了
當時收到簡訊後很震驚，抓了背包就往環保署衝
抵達環保署時外面已經聚集了一票電視記者和攝影機
從后里上來的阿公阿媽戴著斗笠，舉著布條站在警察前
廖大哥則拿著麥克風大喊「環評已死！環評無效！」

其實當時我是很擔心他們真的會辭職抗議，心理很複雜。一方面認為他們應該嚴正抗議這種政府動員護航投票的舉動，但是又不捨得幾位堅持環境和民眾權益的委員真的辭職，讓環評回到過去的橡皮章程序。

詹律師看到我來，微笑著拍拍我的肩膀說：「不用怕，還有很多案子等著我們去把關」
根正老師看起來有些無奈
事後聽說Robin當晚很難過，喝的爛醉。

隔一天報紙上有個投書，反諷這些環評委員，他寫說「這一屆環評委員中有幾位是聞名的「基本教義派」，反對開發的嚴苛早出了名，但每人對環保的尺度並不相同，總不能說每位委員的意見都要一致吧？民主政治既是多數決，就要有雅量接受不同的投票結果，若七星開發案真會對環境造成重大傷害，反對者為何無法說服其他委員？單純的指控行政院放水，實在簡化了真實。事實上，台灣今日大部分的民主亂象，很多都是沒有民主風度、自以為站在真理這方造成的後果。」

看似有理？
少數尊重多數就是民主嗎？委員裡的專家學者每天熬夜研究環評報告，參與無數次的討論，卻不敵從未參加討論，只有在投票時露面的官派委員，這就是民主嗎？！

民主投票制度應該是建立在所有人都對於選擇有充分的瞭解和溝通，最後依據理性做出的決定，只要前面的假設不成立，結果自然是可以被質疑的。

台灣今天的亂象絕對不是因為很多人沒風度，而是因為有太多人把多數暴力當作民主，而不瞭解其中的真諦。