蘇花替代道路在新年前動工了，這讓我想到去年底去哥斯大黎加旅行時的心得。哥斯大黎加是一個以觀光業為主的國家，早在1949年就永久廢除軍隊，把人力調做森林巡守和國家公園管理使用。這個人口只有425萬人的國家，每年吸引700萬的觀光客，創造22億美元的觀光產值。
以台灣發展觀光的思維，想發展觀光？道路一定要順暢，飯店一定要大，讓遊覽車可以快速舒適的進出。但是哥斯大黎加這個觀光大國的旅行熱點，卻沒有順暢的馬路，更沒有大型的飯店。他們靠的是保持完整的大片原始森林和海岸，以及解說能力極佳的當地導遊。
我們在那邊的兩週，除了連接聖荷西的高速公路以外，其他路程全部都是三到五個小時的顛頗泥濘泥土路。但同車的觀光客除了在車子大力搖擺之後哈哈大笑，完全沒有發出怨言。顛頗的道路讓駕駛必須慢慢行駛，因此有更多的機會欣賞風景，發掘路旁的猴子或樹懶。緩慢的行駛，也減少高速衝過小鎮可能造成的交通事故。
路況不好讓大車不容易行駛，因此交通接駁仰賴九人座廂型車，大團觀光客也是拆成小團行動，讓當地人可以充分就業。最重要的是因為路程不便，觀光行程就不能排太滿，反而因此能深入瞭解一個地區而不是走馬看花。我們這次去十一天，只跑了三個點，這樣我都還覺得有點趕。
路況不好讓大車不容易行駛，因此交通接駁仰賴九人座廂型車，大團觀光客也是拆成小團行動，讓當地人可以充分就業。最重要的是因為路程不便，觀光行程就不能排太滿，反而因此能深入瞭解一個地區而不是走馬看花。我們這次去十一天，只跑了三個點，這樣我都還覺得有點趕。
一個小地區玩三四天還會覺得趕？是的，因為他們有完善的導覽解說和驚人的生態密度。哥斯大黎加為了發展觀光，全民從小學就上英文，因此能夠流利得跟觀光客溝通。加上他們規劃了各式各樣的不同行程，喜歡賞鳥的可以清晨去賞鳥，喜歡森林的可以到森林底層看動植物，如果想要從樹冠層往下看，也有完善的吊橋系統讓你漫步雲端。晚上可以在民宿喝點小酒和其他旅客聊天，也可以帶著手電筒到森林裡找尋樹蛙、山豬、或貓頭鷹。
不同的解說員負責不同的時段，解說完後都有問卷評估，包含解說員的生態知識、解說速度、和是否在解說過程有破壞環境的行為等等。這些都讓我們自嘆不如，台灣長期以來在發展觀光時想到的都是硬體，但哥斯大黎加卻把重點放在環境的維護和人員培訓上，因為他們知道，沒有完整的生態，沒有精彩的解說，再多硬體建設也不會吸引人。
另外一個讓我們自嘆不如的，是他們當解說員守法的程度。舉例來說，我們有幾天在Tortugero國家公園。進出這個國家公園必須靠船隻行駛在運河上。國家公園和運河之間完全沒有物理的界線，也沒有人會檢查船上的人是否都有購買國家公園的門票。但那幾天，就算船上只增加一兩個人，解說員一樣會主動把船開到管理處買票。我覺得這很不可思議，台灣的導遊大概會嫌麻煩或貪小便宜就混過去吧。另一個例子是晚上在看樹蛙時，導遊堅持遊客不可以用閃光燈拍照，這點也很令人感動。閃光燈對青蛙是否有長期傷害是可以爭議，但無論是否有害，那都是一種對生物尊重的態度，也是讓生態觀光可以長期經營的正確態度。對照在台灣蘭嶼看到那種導遊抓了一堆椰子蟹帶到飯店給遊客玩的態度，哥斯大黎加有太多我們需要學習的地方了。
不同的解說員負責不同的時段，解說完後都有問卷評估，包含解說員的生態知識、解說速度、和是否在解說過程有破壞環境的行為等等。這些都讓我們自嘆不如，台灣長期以來在發展觀光時想到的都是硬體，但哥斯大黎加卻把重點放在環境的維護和人員培訓上，因為他們知道，沒有完整的生態，沒有精彩的解說，再多硬體建設也不會吸引人。
另外一個讓我們自嘆不如的，是他們當解說員守法的程度。舉例來說，我們有幾天在Tortugero國家公園。進出這個國家公園必須靠船隻行駛在運河上。國家公園和運河之間完全沒有物理的界線，也沒有人會檢查船上的人是否都有購買國家公園的門票。但那幾天，就算船上只增加一兩個人，解說員一樣會主動把船開到管理處買票。我覺得這很不可思議，台灣的導遊大概會嫌麻煩或貪小便宜就混過去吧。另一個例子是晚上在看樹蛙時，導遊堅持遊客不可以用閃光燈拍照，這點也很令人感動。閃光燈對青蛙是否有長期傷害是可以爭議，但無論是否有害，那都是一種對生物尊重的態度，也是讓生態觀光可以長期經營的正確態度。對照在台灣蘭嶼看到那種導遊抓了一堆椰子蟹帶到飯店給遊客玩的態度，哥斯大黎加有太多我們需要學習的地方了。
發表文章
